дело по угрозе убийством

Дело № 10-12/2011 копия

Мировой судья Варзина Т.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Кудымкар 27 апреля 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Вяткиной О.В., представителя потерпевшей БЛЛ*,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 2 г. Кудымкара АППК Засухина И.В. предоставившего удостоверение № 2039 и ордер № 103117 от 24 марта 2011 года, подсудимого Истомин Е.Л.

при секретаре Тупицыной Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Истомина <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 16 февраля 2011 года, которым

Истомин Е.Л., <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п.«д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> условно - досрочно на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 8 дней.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в виде оплаты адвоката взысканы с Истомин Е.Л. Гражданский иск не заявлялся.

УСТАНОВИЛ:

Истомин Е.Л. признан виновным в угрозе убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, точного времени не установлено, Истомин Е.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, на почве ссоры, из личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание БЮС*, предвидя наступление общественно-опасных последствий своего деяния, высказывал угрозы убийством в адрес БЮС*, при этом брал в руки плотницкий топор и, подойдя к БЮС*, замахивался на неё топором. БЮС* данные действия Истомин Е.Л. расценивала как угрозу убийством в свой адрес. Угрозу убийством БЮС* воспринимала реально и боялась её осуществления, так как Истомин Е.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, был неуправляем и ей известно, что Истомин Е.Л. был судим за убийство. Создавшаяся обстановка и действия Истомин Е.Л. в отношении БЮС* давали основания БЮС* опасаться осуществления угроз убийством Истомин Е.Л.

Подсудимый Истомин Е.Л. в апелляционной жалобе не согласился с приговором мирового судьи, так как считает, что не доказан его умысел на угрозу убийством, не доказано, что он был выпившим, не доказано, что он брал в руки топор, считает, что приговор построен только на показаниях потерпевшей БЮС*, котораяоговорилаего в ходе предварительного расследования.

Помощник Кудымкарского городского прокурора Вяткина О.В. представила суду возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указала, что приговор мирового судьи в отношении Истомин Е.Л. считает законным и обоснованным. Истомин Е.Л. свою вину в совершенном преступлении не признал. Однако вина подсудимого в совершенном преступлении нашла своё подтверждение собранными материалами уголовного дела, в частности протоколом принятия устного заявления потерпевшей БЮС* в день совершения им преступления; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов - топора, а так же показаниями свидетелей и потерпевшей. Показания потерпевшей были оглашены в судебном заседании, которые она полностью подтвердила, объяснив противоречия в показаниях. данных в судебном заседании и в период дознания, тем, что прошёл уже большой период времени, детали происшествия помнит смутно. Свидетельница БЕЛ* в настоящее время находится в местах лишения свободы и не могла быть допрошена в судебном заседании. В материалах уголовного дела от неё имеется заявление об оглашении её показаний, данных в ходе дознания. Её показания были оглашены в судебном заседании. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 16 февраля 2011 года в отношении Истомина Е.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Истомин Е.Л. жалобу поддержал.

Защитник - адвокат Засухин И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истомина Е.Л., поддержал. Суду дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела в мировом суде именно за основу были взяты показания свидетелей, которые не присутствовали в судебном заседании, были оглашены показания, данные ими на предварительном следствии.Сама потерпевшая БЮС* пояснила, что она под давлением матери написала заявление и дала такие показания из-за обиды на Истомина Е.Л., так как он вызвал милицию. Она это подтвердила, давая показания. Решение было вынесено именно по оглашенным показаниям не явившихся свидетелей.

Потерпевшая БЮС* ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшей БЛЛ* с доводами Истомин Е.Л. не согласилась.

Государственный обвинитель Вяткина О.В. не согласилась с доводами жалобы по указанным в возражениях мотивам.

По факту совершения Истомин Е.Л. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, мировым судьей вынесено отдельное постановление.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ не оспаривается сторонами в апелляционной жалобе и не оспаривается государственным обвинителем.

В силу ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционной порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в какой оно обжаловано.

Суд, проверив положенные в основу приговора мирового судьи доказательства вины по ст.119 ч.1 УК РФ, другие материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Истомин Е.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ признавал и с БЮС* примирился. Но БЮС* не душил, топором на неё не замахивался и угроз убийством ей не высказывал. Топор он вообще не трогал. Считает, что БЛЛ* оговаривает его, так как хочет выселить его из дома.Суду показал, что он проживал в одном доме весте со своей сожительницей МАВ*, с матерью ИРИ*, с сестрой БЛЛ* и с племянницей БЮС* С БЛЛ* он ругался из-за того, что из дома устроили притон. С БЮС* отношения были «замечательные». ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, смотрел телевизор, все были дома. Пошёл на кухню. Там увидел БЕЛ* Он стал выгонять БЕЛ* <данные изъяты>. БЛЛ* также была рядом. Все были в комнате, где живет БЛЛ*, то есть в спальне. Он в комнату не заходил. Разговаривал со своей комнаты. Топор лежал на шифоньере. Затем он позвонил в милицию, сообщил, что дома притон, пьянство, посторонние лица. Приехали сотрудники милиции, всех вместе забрали.

Из показаний Истомин Е.Л., данных им в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Истомин Е.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ не признал, в судебном заседании суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома, лежал в своей комнате, смотрел телевизор. Пошёл на кухню, увидел, что в комнате у сестры сидит БЕЛ* Он был трезвый, все остальные были пьяные. Он сказал, что позвонит в милицию. Сестра ему не верила. Он позвонил в милицию. Милиционеры приехали, забрали сестру, её дочь и БЕЛ*, его не взяли. Топором он не замахивался, угроз не высказывал. Топор лежал в его комнате на шифоньере, он принес его в ДД.ММ.ГГГГ и больше не трогал. (л.д. 127-129)

Истомин Е.Л. в прениях пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он плохого ничего не делал. Спиртное не употреблял, работал, помогал престарелой матери. Он знал, что кто первый позвонит в милицию, тот и прав. Сестра БЛЛ* болеет, но употребляет спиртное. Из-за этого он ее ругал. При произношении последнего слова просит не лишать его свободы.

Однако вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и совокупностью доказательств, непосредственно проверенных и исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Показания потерпевшей БЮС*, данные ей при проведении дознания, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью потерпевшей.

Из показаний потерпевшей БЮС* от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня они вместе распивали спиртное. Около 20 час. вечера к ней пришла ее знакомая БЕЛ* Когда БЕЛ* зашла в квартиру, Истомин Е.Л. начал ругаться и выгонять БЕЛ* из дома. Она заступилась за БЕЛ* и попросила Истомин Е.Л. прекратить ругаться и выгонять БЕЛ* из дома. Это происходило в прихожей квартиры. Тогда Истомин Е.Л. начал выражаться в её адрес нецензурной бранью и нанес ей один удар ладонью по голове. От полученного удара она испытала физическую боль. После нанесения удара, Истомин Е.Л. схватил её обеими руками за шею и начал поднимать её вверх, при этом сдавливал ей пальцами горло. Ей стало плохо дышать, и она испытала сильную физическую боль. В происходящее вмешалась её мать и заступилась за неё. Тогда Истомин Е.Л. отпустил её и ушёл к себе в комнату. Почти сразу Истомин Е.Л. вышел из комнаты с топором в правой руке. Подойдя к ней на расстояние примерно одного метра, Истомин Е.Л. замахнулся на неё топором и сказал ей, что ей ни милиция, ни скорая не помогут. Действия Истомин Е.Л. она расценивала как угрозу убийством в свой адрес. Зная характер Истомин Е.Л., она угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и боялась её осуществления, так как Истомин Е.Л. вел себя агрессивно, был не управляем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей также известно, что Истомин Е.Л. уже был судим за убийство. После этого Истомин Е.Л. успокоился и с топором вернулся в свою комнату. СМЭ она не проходила.(л.д. 45-47).

Из показаний БЮС*, данных у мирового судьи, оглашенных по ходатайству защиты подсудимого следует, что БЮС* в мировом суде пояснила, что она проживает с мамой, бабушкой, также с ними проживает ее дядя Истомин Е.Л. О событиях ДД.ММ.ГГГГ она помнит плохо. В течение дня с мамой употребляли спиртные напитки, Истомин Е.Л. тоже выпивал с ними. Вечером пришла БЕЛ*, времени точно не помнит. БЕЛ* постучала, она пошла открывать. Истомин Е.Л. начал ругаться. Он вышел из комнаты, взял топор, размахнулся им, но не ударил. Он ее не ударял, на предварительном следствии она говорила, что ударял, потому что ее мама попросила так сказать. Истомин Е.Л. замахнулся топором, стал ругаться, что она открыла двери. Он стоял близко от нее, примерно на расстоянии полметра-метр. Она испугалась его, но не думала, что он может ее зарубить. Говорил ли Истомин Е.Л. что-то при этом, она не помнит. В больницу она не обращалась, так как побоев не было. Милицию вызвал Истомин Е.Л., ее забрали, поместили в вытрезвитель. Допрашивали ее два раза, при этом она была нетрезвая. Заявление писала сразу. Было это до вытрезвителя или после - она не помнит. Привлекать к уголовной ответственности Истомин Е.Л. не желает. (л.д. 127-128)

Согласно этого же протокола судебного заседания у мирового судьи, показания потерпевшей БЮС*, данные ей при проведении дознания, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи со значительными противоречиями. После чего свои показания БЮС* также подтвердила и наличие разногласий потерпевшая объяснила тем, что прошло много времени.(л.д. 127-128).

Законный представитель потерпевшей БЛЛ* суду показала, что подсудимый Истомин Е.Л. её родной брат. Скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая БЮС* была её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью БЮС* пришли домой вечером. Были выпившие. Дома был один Истомин Е.Л., также был выпивший. Примерно через полчаса к ним пришла БЕЛ* Она сидела в комнате и услышала, как Истомин Е.Л. в прихожей сказав: «Никто не поможет. Никакая милиция, ни скорая не поможет», забежал в комнату за топором, который лежал на шифоньере, и вышел обратно. Когда она выбежала к ним, Истомин Е.Л. в одной руке держал топор, другой рукой держал БЮС* за горло. При этом Истомин Е.Л. угрожал кому-то. Но БЕЛ* или БЮС*, она не поняла. БЮС* заревела. Истомин Е.Л. отошёл от БЮС* Он не велел впускать БЕЛ* домой. Они настояли. БЕЛ* завели в дом вдвоем с БЮС* Они прошли в комнату. Истомин Е.Л. вызвал милицию. Приехали сотрудники милиции. Её, БЕЛ* и БЮС* забрали сотрудники милиции. Истомин Е.Л. остался дома. БЮС* сама писала заявление в милицию, она её заявление писать не заставляла и не настаивала на привлечении к уголовной ответственности Истомин Е.Л. Ее дочь была совершеннолетней и решения принимала сама. Свидетелями происходящего не могла быть их престарелая мать и сожительница подсудимого МАВ*, поскольку мать была на улице, а МАВ* на тот момент Истомин Е.Л. еще не знала и стала проживать с ними только с августа. БЮС* не могла оговорить Истомин Е.Л., она была безобидная, не лживая, не могла обмануть. Потом БЮС* в мировом суде его простила. У нее также нет причин оговаривать подсудимого.Она говорит правду, не оговаривает Истомин Е.Л. В нетрезвом состоянии он вспыльчивый, агрессивный. Ранее уже были аналогичные случаи, когда Истомин Е.Л. брал в руки топор, они хотели привлечь его к уголовной ответственности, однако ее дочь БЮС* и их мать тогда отказались от своих показаний, поэтому Истомина не привлекли, а ее наказали. Приговор мирового судьи считает законным.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания БЛЛ*, данные ей на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. Тогда БЛЛ* поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью распивала дома спиртное. В вечернее время, точного времени она не помнит, она находилась в своей комнате, когда услышала, как в прихожей ругается Истомин Е.Л., говорил, что убьёт. Она вышла в прихожую и увидела, как Истомин Е.Л. держит обеими ладонями рук за шею ее дочь БЮС*, которая ничего не могла сказать и задыхалась, так как Истомин Е.Л. сдавливал ей горло пальцами рук. Она вмешалась в происходящее и начала ругать Истомин Е.Л., чтобы тот отпустил её дочь. Истомин Е.Л. отпустил её дочь и зашёл в свою комнату, почти сразу вышел с топором в правой руке. Подойдя к её дочери, он остановился от неё на расстоянии примерно один метр и замахнувшись на дочь топором, сказал ей, что сейчас зарубит её и никакая милиция и скорая её дочери не поможет. Она вновь заступилась за свою дочь, и Истомин Е.Л. отпустил топор и зашёл с топором обратно в свою комнату. В этот вечер Истомин Е.Л. также находился в состоянии опьянения. Истомин Е.Л. вёл себя агрессивно, был неуправляем. БЮС* ей рассказала, что она хотела впустить в квартиру БЕЛ*, а Истомин Е.Л. впускать БЕЛ* не хотел и из-за этого начал ругать её дочь и ударил ей один раз ладонью по голове. Её дочь СМЭ не проходила (л.д. 49-51).

После оглашения показаний БЛЛ* дополнила, что Истомин Е.Л. угрожал словесно и держал за горло БЮС* Она видела топор в его руках. О том, что Истомин Е.Л. замахивался топором, она говорила со слов БЮС* При осмотре места происшествия данный топор был изъят, и она говорила правду, когда указала на данный топор. Однако строго наказания своему брату Истомин Е.Л. не желает, дочь его простила, и она также.

Из оглашенных показаний свидетеля БЕЛ*, данных ею на стадии дознания, следует что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к своей знакомой БЮС*, которая проживает по адресу: <адрес>. Она позвонила в дверной звонок, и дверь ей открыла БЮС* Она зашла в прихожую, где начала разговаривать с БЮС*, когда в прихожую пришел Истомин Е.Л., который сразу начал скандалить, что она пришла в квартиру. Истомин Е.Л. сразу начал вести себя агрессивно. БЮС* попыталась заступиться за неё, тогда Истомин Е.Л. нанёс БЮС* один удар ладонью по волосистой части головы. После этого Истомин Е.Л. сразу схватил БЮС* обеими ладонями за шею, а что он при этом говорил БЮС*, она не помнит. Через несколько дней БЮС* ей рассказала, что Истомин Е.Л. взял в руки топор и замахивался им на БЮС* Истомин Е.Л. она знает около 1 года. Он по характеру вспыльчивый, агрессивный, не управляемый человек и может сделать все что угодно. (л.д. 55-56).

В суде апелляционной инстанции также были исследованы и иные доказательства:

- Протокол принятия устного заявления БЮС* о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступивший в ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что БЮС* указывала, что около 20 час. у себя дома ее подверг избиению дядя Истомин Е.Л., который также хватал ее за шею и сильно давил, при этом она испытывала сильную физическую боль. Также Истомин Е.Л. брал в руки плотницкий топор, которым замахнулся на нее, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес. Угрозы убийством она воспринимала реально и боялась их осуществления. (л.д. 2)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что <адрес> расположен по <адрес>. Дом двухэтажный в каменном исполнении. Квартира № расположена в <адрес> Вход в квартиру осуществляется через двери в деревянном исполнении. Запорные устройства на дверях не повреждены. Имеется прихожая. Слева от входа расположены ванная комната и кухня. Прямо от входа имеется зал. Слева при входе в зал стоит шифоньер. На шифоньере обнаружен топор небольших размеров. Со слов БЛЛ* данным топором Истомин Е.Л. угрожал убийством БЮС* Данный топор изымается. Справа при входе в зал расположена спальня. В спальне обстановка не нарушена. (л.д. 9-11)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что топор плотницкий состоит из деревянного черенка и металлической рабочей части. Черенок деревянный длиной 39 см. Металлическая рабочая часть высотой 10,7 см. прикреплена к черенку гвоздем. Длина лезвия 8 см. (л.д. 57-59)

Таким образом, оценив проверенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно сделан вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Мировым судьей действия Истомин Е.Л. обоснованно были квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, основания осуществления данной угрозы имелись.

Доводы адвоката о том, что показания потерпевшей и свидетелейоснованы на мести к подсудимому являются надуманными и противоречат доводам Истомин Е.Л. согласно которых «с потерпевшей БЮС* у него были «замечательные» отношения». Поэтому несостоятельны доводы подсудимого Истомин Е.Л. об оговоре его потерпевшей, свидетелями.

Мировым судьей дана правильная оценка противоречиям в показаниям потерпевшей, как желание облегчить участь подсудимого. При этом мировым судьей обоснованно, при наличии противоречий, в основу решения были взяты оглашенные показания потерпевшей БЮС*, которые она давала на стадии дознания и поддержала у мирового судьи.

В суде апелляционной инстанции показания потерпевшей БЮС* данные в ходе дознания на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшей были оглашены. Они также нашли свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями представителя потерпевшей БЛЛ*, оглашенными показаниями <данные изъяты> материалами дела, в частности заявлением БЮС* о том, чтооколо 20 час. у себя дома Истомин Е.Л. брал в руки плотницкий топор, которым замахнулся на нее, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес. Угрозы убийством она воспринимала реально и боялась их осуществления. Не доверять перечисленным доказательствам нет никаких оснований и у суда апелляционной инстанции.

А также мировой судья правильно пришел к выводу взяв за основу приговора оглашенные показания потерпевшей, свидетелей. Мировым судьей обоснованно были оглашены показания свидетеля БЕЛ* в связи с невозможностью её участия в судебном заседании, при наличии заявления свидетеля (л.д. 96).

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшей БЛЛ*, суд также принимает во внимание факт близких родственных отношений с подсудимым и то, что она частично изменив показания в судебном заседании, пытается облегчить положение подсудимого, поскольку, являясь сестрой подсудимого Истомин Е.Л., его уже простила и на строгом наказании не настаивает.

Однако БЛЛ* приговор мирового судьи поддержала и подтвердила, что слышала, что Истомин Е.Л. угрожал и видела, как Истомин Е.Л. удерживал её дочь за шею и в руках был топор. А также БЛЛ* подтвердила достоверность своих показаний, данных в ходе дознания в качестве свидетеля о том, что со слов дочери БЮС*, ей стало известно, что Истомин Е.Л. взял топор и размахивал им ивысказывая угрозы убийством в адрес БЮС*, которая имела основания опасаться угроз и воспринимала угрозы реально.

По мнению суда, оглашенные показания свидетеля БЛЛ*, данные на стадии дознания вскоре после произошедшего правдивы, получены в соответствии с законом, и мировым судьей правильно взяты за основу приговора. Оснований ставить под сомнение показания БЛЛ* у суда нет. Достоверность показаний БЛЛ* также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого БЛЛ* сразу указала на топор, как орудие преступления, которым Истомин Е.Л. угрожал убийством БЮС*

По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья совершенно обоснованно к показаниям подсудимого, не признавшего свою вину в совершенных преступлениях отнеся критически, расценил данные показания, как избранный способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

В приговоре мирового судьи верно установлен умысел Истомин Е.Л. на совершение указанного преступления и у потерпевшей имелись основания осуществления этой угрозы, исходя из личности подсудимого, физического превосходства, состояния алкогольного опьянения и сложившейся обстановки. В связи с чем доводы адвоката и доводы Истомин Е.Л. о том, что мировым судьей фактические обстоятельства по делу не были установлены, несостоятельны. Оснований для прекращения уголовного преследования Истомин Е.Л. по ч.1 ст.119 УК РФ судом не установлено.

Суд пришёл к убеждению, что обстоятельства преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ установлены правильно, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому приходит к выводу, что мировым судьей действия Истомин Е.Л. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы Истомин Е.Л. в суде апелляционной инстанции о его достойном поведении в период отбываниянаказания,материалами дела не подтверждены и опровергаются характеристикой участкового уполномоченного милиции, согласно которой Истомин Е.Л. ранее судим, по месту жительства он характеризуется отрицательно, так как не трудоустроен, систематически употребляет спиртные напитки, склонен к совершению правонарушений, скрытный, лживый (л.д. 42). Характеристикой от соседей данные сведения не опровергаются, т.к. отражают лишь его отношение к соседям, а именно, что им в помощи он никогда не отказывает (л.д. 131).

Вид и мера наказания подсудимому мировым судьей назначены с учетом всех обстоятельств дела. При этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Истомин Е.Л. совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не было установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей верно признан рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ.

Изучением личности Истомин Е.Л. установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции отрицательно (л.д. 42), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 131), на учёте в психиатрическом отделении КПОБ и наркологическом диспансере КПОБ не состоит (л.д.31), ранее судим.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку не установлено исключительных целей и объективных мотивов, с которыми действовал подсудимый, совершая преступление.

Отбывание наказания Истомин Е.Л. мировым судьей назначено при рецедиве преступлений, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Применение иных видов наказания с учетом совокупной оценки личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

В связи с чем суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отменил условно досрочное освобождение по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил ст.70 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поэтому суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, позиции участников процесса и данных о личности Истомина Е.Л., его семейном положении, при отсутствии смягчающих вину обстоятельств и наличии отягчающих обстоятельств, совершения умышленного преступления в период условно- досрочного освобождения по предыдущему приговору, назначенное наказание Истомину считает правильным, соответствующим принципам соразмерности и справедливости наказания.

Вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам мировым судьей разрешен верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения жалобы Истомина и его адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 16 февраля 2011 года в отношении Истомина <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись, копия верна

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда О.А.Плотникова