истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Кудымкарский городской суд /
истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий

истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий

Мировой судья

Баяндина В.Н.

Дело № 10-14\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 26 апреля 2010 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Смирнова П.С., осужденного Кетова Э.И., защитника - адвоката <адрес> Голева В.Г., представившего удостоверение № № и ордер, при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшей У*, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Кудымкарского городского прокурора и апелляционную жалобу осужденного Кетова Э.И. на приговор Мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края Баяндиной В.Н. от 04.03.2011 года, которым

КЕТОВ Э.И., <данные изъяты> ранее судимый

- 06.04.2004 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с установлением испытательного срока 2 года;

- 14.03.2006 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского района мировой судья судебного участка № 2 г.Кудымкара с учетом изменений, внесенных приговором Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 21.04.2006 года, по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 06.04.2004 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 10.05.2007 года по постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.04.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня;

- 01.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 01.09.2010 года испытательный срок по приговору от 01.06.2010 года продлен на 1 месяц,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.117 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 01.06.2010 года, и окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 04.03.2011 года, то есть с момента задержания и последующего заключения под стражу. Процессуальные издержки в размере 4117,56 рублей обратить за счет средств федерального бюджета.

у с т а н о в и л :

Кетов Э.И. совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кетов Э.И., проживающий по адресу: <адрес>, на почве ссоры из личных неприязненных отношении, имея умысел на причинение телесных повреждений и предвидя наступление общественно-опасных последствий своего деяния, систематически подвергал избиениям сожительницу У*.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ Кетов Э.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношении, с целью причинения телесных повреждений, осознавая наступление общественно опасных последствий своего деяния, на почве ссоры подверг избиению сожительницу У*. Удары наносил неоднократно кулаками по голове. У* от Кетова Э.И. вырвалась и выбежала в огород дома, где ее догнал Кетов Э.И., уронил на землю и пинал ногами по различным частям тела. Своими действиями Кетов Э.И. причинил У* физическую боль, побои, психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ Кетов Э.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношении с целью причинения телесных повреждений, осознавая наступление общественно опасных последствий своего деяния, на почве ссоры подверг избиению сожительницу У*, удары наносил неоднократно кулаками по спине, в область почек и по рукам. После этого У* выбежала на улицу. Кетов Э.И. вышел следом за У* и продолжая свой преступный умысел, толкнул У*, которая толчка не устояла и упала на землю, при этом ударилась подбородком о кусок шифера, который лежал на земле. Своими действиями Кетов Э.И. причинил У* побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ Кетов Э.И., находясь состоянии алкогольного опьянения на берегу реки <данные изъяты>, протекающей возле микрорайона <адрес>, из личных неприязненных отношении с целью причинения телесных повреждений, осознавая наступление общественно опасных последствий своего деяния, на почве ссоры ударил У* неустановленным твердым предметом по лицу. Своими действиями Кетов Э.И. причинил У* иные насильственные действия, причинившие физическую боль, рубец левой скуловой области лица, а также психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ Кетов Э.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношении с целью причинения телесных повреждений, осознавая наступление общественно опасных последствий своего деяния, на почве ссоры подверг избиению сожительницу У*. Удары наносил неоднократно кулаками по спине в область почек, хватал руками за шею в области горла и сдавливал, причиняя физическую боль. Своими действиями Кетов Э.И. причинил У* физическую боль, кровоподтек в области правой лопатки - повреждение, не повлекшее расстройства здоровью и не квалифицирующееся как вред здоровью, а также психические страдания.

Также Кетов Э.И. совершил угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кетов Э.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки <данные изъяты>, протекающей возле микрорайона <адрес>, имея умысел на запугивание сожительницы У*, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния, в ходе ссоры ударил не установленным предметом У* по лицу, причинив ей рубец скуловой области лица, физическую боль. Продолжая свои действия, направленные на запугивание У*, схватил ее за голову и погрузил голову У* в воду реки, перекрыв доступ кислорода, после чего удерживал голову У* в воде и высказывал в ее адрес угрозы убийством. Создавшаяся обстановка и действия Кетова Э.И. давали основания У* угрозы убийством со стороны Кетова Э.И. воспринимать реально и опасаться осуществления этих угроз.

Он же, Кетов Э.И., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на запугивание У*, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния, в ходе ссоры высказывал угрозы убийством в адрес У*, при этом повалил ее на диван, схватил руками за шею в области горла и с силой сжимал. Создавшаяся обстановка действия Кетова Э.И. давали основания У* угрозы убийством со стороны Кетова Э.И. воспринимать реально и опасаться осуществления этих угроз.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов П.С. просил приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. А именно, при назначении наказания Кетову Э.И. судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кетову Э.И., признан рецидив преступлений, поскольку Кетов Э.И. ранее отбывал наказание за тяжкое преступление, судимость за которое в установленном законно порядке не погашена. Однако в нарушение ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, предусматривающей отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений в исправительных колониях строгого режима, судом отбывание наказания Кетову Э.И. определено в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кетов Э.И. приговор мирового судьи просил изменить в связи с несправедливостью приговора. А именно, считает, что потерпевшая У* из-за личных неприязненных отношений оговорила его в совершении её избиения, сама провоцировала его и доводила дело до скандалов и драк, при этом в больницу по поводу её избиений ни разу не обращалась. Кроме того, считает, что У* из-за личных неприязненных отношений добилась привлечения его к уголовной ответственности и осуждения его на реальный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кетова Э.И. государственный обвинитель Смирнов П.С. доводы осужденного, изложенные в жалобе, считает необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Кетов Э.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически на почве ссоры подвергал избиению свою сожительницу У*, факты избиения имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Кетов Э.И. совершил в отношении У* угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Выводы суда основаны на показаниях потерпевшей У*, свидетелей П, Г*, П*, Ч*, материалах дела. Данные обстоятельства не отрицал и сам Кетов Э.И.. к обстоятельствам, смягчающим наказание Кетову Э.И., отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления и возражений на апелляционную жалобу осужденного Кетова Э.И. поддержал.

Осужденный Кетов Э.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, с апелляционным представлением не согласился.

Защитник - адвокат Голев В.Г. решение вопроса по апелляционному представлению в части изменения режима отбывания наказания оставил на усмотрение суда. С доводами апелляционной жалобы осужденного Кетова Э.И. согласился, дополнил, что суд первой инстанции не указал, почему невозможно оставить Кетову Э.И. условное осуждение, в связи с чем просил приговор мирового судьи пересмотреть и назначить Кетову Э.И. условное осуждение.

Потерпевшая У* с апелляционным представлением прокурора в части изменения вида исправительного учреждения не согласилась, свое мнение по апелляционной жалобе Кетова Э.И. не высказала.

В судебном заседании осужденный Кетов Э.И. в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии со ст.276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия и судебном заседании суда первой инстанции, были оглашены и исследованы.

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности Кетова Э.И. в совершенных им преступлений, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88УПК РФ.

Так, Кетов Э.И. в суде первой инстанции вину по всем эпизодам обвинения признал полностью, указал, что в сведенном раскаивается, показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены в суде первой инстанции, поддержал.

Кроме этого вина Кетова Э.И. подтверждается показаниями потерпевшей У*, свидетелей П, П*, Ч*, оглашенными показаниями свидетеля Г* об обстоятельствах совершенных Кетовым Э.И. преступлений, подробно изложенными в приговоре, а также исследованными материалами дела.

Судом первой инстанции действия Кетова Э.И. по ст.ст.117 ч.1,.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Кетовым Э.И. совершены преступления, два из которых отнесены законом к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести.

Кетов Э.И. со стороны УУМ ОВД и со стороны МРУИИ характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кетову Э.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кетову Э.И., суд признает рецидив преступлений.

При назначении Кетову Э.И. наказания за каждое конкретное преступление и по совокупности преступлений, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, что им совершены умышленные преступления в период испытательного срока по приговору от 01.06.2010 года, при этом вид и размер назначенного Кетову Э.И. наказания соответствует требованиям закона, определен с учетом тяжести содеянного и в пределах санкций ст.ст.117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и с учетом требований ст.ст.68 ч.2, 69 ч.2, 74, 70 УК РФ.

Оснований для оставления Кетову Э.И. условного осуждения в соответствии со ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением Кудымкарского городского суда от 01.09.2010 года испытательный срок по приговору был продлен на 1 месяц. Преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения, что повышает степень общественной опасности содеянного.

Согласно требованиямст.383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Кетова Э.И. о том, что потерпевшая У* из-за личных неприязненных отношений оговорила его в совершении её избиения, сама провоцировала его и доводила дело до скандалов и драк, при этом в больницу по поводу её избиений ни разу не обращалась, из-за личных неприязненных отношений добилась привлечения его к уголовной ответственности и осуждения его на реальный срок, суд находит несостоятельными, и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и взятыми судом за основу приговора. В связи с чем апелляционная жалоба Кетова Э.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 п.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кетова Э.И. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно в связи с нарушением требований Общей части УК РФ при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Кетову Э.И. в виде лишении свободы.

В нарушение требований закона судом первой инстанции отбывание лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима, тогда как согласно требованиям ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывания лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

В связи с внесенными изменениями в ст. 74 ч.4 УК РФ.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.367, 369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор Мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края Баяндиной В.Н. от 04.03.2011 года в отношении Кетова Э.И. изменить.

Признать Кетова Э.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119; ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.117 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Кетову Э.И. наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить Кетову Э.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 01.06.2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 01.06.2010 года, окончательное наказание Кетову Э.И. по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кетову Э.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Кетову Э.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката затраченные в ходе предварительного расследования в размере 4117, 56 рублей обратить за счет федерального бюджета.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.

Председательствующий А.В. Кривощеков