Судья Баяндина В.Н.
Дело № 10-17/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 27 июня 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием помощника Кудымкарского городского прокурора Бусова С.В., подсудимого Хозяшева В.Д., защитника-адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Юдина В.Л., представившего удостоверение № 2054 и ордер № 010676, при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника Кудымкарского городского прокурора Бусова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 19 мая 2011 года, которым:
Хозяшев В.Д., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 12.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ст. 69, ст. 71 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Хозяшев В.Д. признан виновным в совершении оскорбления, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и в совершении угроз убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно в том, что:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Хозяшев В.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме по адресу: <адрес>, имея умысел на унижение чести и достоинства своей дочери Х*, в ходе ссоры, высказал в ее адрес грубую нецензурную брань, а также неприличные слова и выражения, унизившие ее честь и достоинство. Далее, имея умысел на причинение физической боли, из личных неприязненных отношений, на почве ссоры, нанес один удар кулаком по спине, в область почек, Х*, чем причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Затем, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание дочери Х*, высказал в ее адрес угрозы убийством, при этом находясь на расстоянии 3-х метров, замахнулся на Х* металлическим гвоздодером. Х* угрозы убийством в своей адрес восприняла реально и боялась их осуществления, т.к. Хозяшев В.Д. находился в нетрезвом виде, в агрессивном состоянии, непредсказуемым. Создавшаяся обстановка и действия Хозяшева В.Д. давали основания Х* опасаться осуществления угроз убийством со стороны Хозяшева В.Д..
На приговор мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края помощником Кудымкарского городского прокурора Бусовым С.В. внесено апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального кодекса при назначении наказания Хозяшеву В.Д., размер наказания которого по ст. 116 ч. 1 УК РФ назначен в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, тогда как наказание при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и составляет 4 месяца исправительных работ.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании гособвинитель Бусов С.В. представление поддержал, просит приговор Мирового судьи от 19.05.2011 года изменить и вынести новый приговор.
Подсудимый Хозяшев В.Д., адвокат Юдин В.Л. доводы гособвинителя поддержали, просят в приговор Мирового суда внести изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд установил, что условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Хозяшева В.Д. мировым судьей соблюдены.
Однако суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 127 подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.
В частности в мотивировочной части приговора, суд не учел требования ст. 316 ч. 7 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Хозяшева В.Д. соблюдены. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Хозяшеву В.Д., которое подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что действия Хозяшева В.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 115 УК РФ; как совершение угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
При назначении наказания суд принимает во внимание, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимым Хозяшевым В.Д. совершены преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Хозяшев В.Д. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Характеризуется Хозяшев В.Д. по месту жительства удовлетворительно.
В судебном заседании установлено, что Хозяшевым В.Д. совершены преступления, за которые осуждается настоящим приговором в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи от 12.01.2011 года. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи от 12.01.2011 года, которое следует исполнять самостоятельно.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает назначить Хозяшеву В.Д. наказание в виде исправительных работ по ст.ст. 116, 130 УК РФ, в виде лишения свободы по ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, на основании п. 10 с. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367, 369 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 19.05.2011 г. изменить.
Признать Хозяшева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Хозяшева В.Д. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.
Приговор Мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 12.01.2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков