Мировой судья Чижов Н.Е.
Дело № 10-24/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кудымкар 26 июля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского каря в составе председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., осужденного Хозяшева А.М., защитника-адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер, при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хозяшева А.М., а также апелляционную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов Хозяшева А.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 28.06.2011 года в отношении:
Хозяшева А.М., <данные изъяты>, осужденного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 17.11.2010 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,
которым представление МР УИИ № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю о возможности замены исправительных работ на лишение свободы удовлетворено,
у с т а н о в и л:
Хозяшев А.М приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 17.11.2010 г. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виду злостного уклонения от отбывания наказания Хозяшевым А.М., осужденного к исправительным работам.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ сроком на 60 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Хозяшев А.М. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что считает постановление незаконным и несправедливым, а именно: суд вынес суровое наказание, так как он имеет постоянное место жительства, готов трудоустроиться. Просит отменить постановление мирового судьи.
Адвокат Ендальцев В.Н. обратился с жалобой в интересах осужденного Хозяшева А.М., считает наказание несправедливым и суровым. Хозяшев А.М. имеет постоянное место жительства, неофициально, но подрабатывал, чтобы как-то выжить, он желает трудоустроиться и осуществлять материальные выплаты дочери. Полагает, что исправление Хозяшева А.М. может быть достигнуто без изоляции от общества.
В возражениях помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В. находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Хозяшев А.М. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден об ответственности за нарушения отбывания наказания. В период отбывания наказания допустил злостное уклонение от отбывания наказания, на работу не устроился, неоднократно предупреждался о возможности замены исправительных работ, уклонялся от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, проверялся на дому. Проработав месяц у ИП «<данные изъяты>», работу бросил, и дальнейшее наказание отбывать не желает. Характеризуется по месту жительства отрицательно. Считает, что основания для замены исправительных работ на лишение свободы в отношении Хозяшева А.М. имеются. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 28.06.2011 года о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Хозяшева А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Хозяшев А.М. доводы жалобы подержал, просит отменить постановление мирового судьи. Указал, что был трудоустроен, однако по причине отсутствия материалов, и распродажи инструмента, работать не стал. В то же время желал трудоустроиться, но его не принимали.
Адвокат Ендальцев В.Н. в судебном заседании также поддержал доводы своей жалобы.
Прокурор находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалоб.
Представитель МР УИИ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причини в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).
Мировым судьей достоверно установлено, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный Хозяшев А.М. допустил злостное уклонение от отбывания наказания, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушение отбытия наказания. Для ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Хозяшев А.М. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, вызван в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ по повестке, которая вручена ему под роспись. По указанной повестке не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ доставлен по постановлению о приводе. В день ознакомления ему было выдано предписание в ОАО «<данные изъяты>», по которому он обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ к 12-00 час. В результате проверки его в ОАО «<данные изъяты>» было установлено, что по предписанию он не обратился. ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ на лишение свободы и повторно направлен в ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. По данному предписанию он также не обратился, за что ДД.ММ.ГГГГ повторно был предупрежден в письменном виде о возможности замены исправительных работ лишением свободы. За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 127 было направлено представление о возможности замены исправительных работ на лишение свободы, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и отказано, т.к. в судебном заседании было установлено, что осужденный трудоустроился в ИП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. На указанном предприятии осужденный отработал до ДД.ММ.ГГГГ и работать больше не стал. ДД.ММ.ГГГГ был проверен по месту жительства, на момент проверки дома были посторонние лица, оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день не явился. ДД.ММ.ГГГГ при проверке находился дома с признаками остатков алкогольного опьянения. Ему были вынесены письменные предупреждения за неявку по вызову и невыходы на работу. Приглашен в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ, но и в установленный день не явился.
По месту жительства Хозяшев А.М. характеризуется отрицательно. Систематически употребляет спиртные напитки. Проживает один. Длительное время нигде не работает. Дочери материальные выплаты не осуществляет. Постоянного дохода не имеет.
Установленные обстоятельства у мирового судьи нашли свое подтверждение и в судебном заседании апелляционной инстанции.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Хозяшев А.М. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и ему обоснованно мировым судьей на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, отбывание наказание Хозяшеву А.М. определено в исправительной колонии общего режима, с учетом его личности.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи от 28.06.2011 года в отношении Хозяшева А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 28 июня 2011 года в отношении Хозяшева А.М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хозяшева А.М. и его защитника-адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.