Дело № 10-30/2011г.
Мировой судья Варзина Т.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Кудымкар «03» октября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,
с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,
частного обвинителя Н*, его законного представителя НД*,
осужденного Лунегова Р.М.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
а также свидетеля С*,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лунегова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Варзиной Т.В. от 22.08.2011 года, которым
Лунегов Р.М., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; на основании ст.73 ч.5 УК РФ на Лунегова Р.М. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; меру пресечения в отношении Лунегова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует изменить,
УСТАНОВИЛ:
Лунегов Р.М. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точного времени не установлено, Лунегов Р.М., находясь на улице, около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли Н*, являющемуся инвалидом <данные изъяты> группы по зрению, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния, в ходе ссоры, один раз кулаком нанес Н* удар по лицу в область правой щеки, причинив ему физическую боль.
Осужденный Лунегов Р.М. в апелляционной жалобе выразил несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что он никакой физической боли Н* не причинял, никто не подтвердил факт того, что он нанес удар кулаком Н*., кроме него самого, при этом он является незрячим. Просит производство по данному делу прекратить, виновным себя не считает.
Частный обвинитель Н* представил суду возражение на апелляционную жалобу осужденного, в котором указал, что не согласен с доводами жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, просить оставить его в силе. Считает, что Лунегов Р.М. заслуживает более строгого наказания, так как в данном случае, являясь инвалидом <данные изъяты> группы по зрению, он не мог заметить момент удара и увернуться от него. Слепые – самые беззащитные люди, к ним можно подойти, ударить кулаком или любым предметом, слепой не сможет себя защитить. В судебном заседании факт нанесения удара ему Лунеговым Р.М. подтвержден. Оснований для оговора Лунегова Р.М. у него нет.
Государственный обвинитель Смирнов П.С. подал возражения на апелляционную жалобу осужденного Лунегова Р.М., указывая, что его вина в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшего Н*., его законного представителя НД*, свидетелей С*, и К* Поэтому приговор мирового судьи просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лунегов Р.М. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин <данные изъяты> купить продукты. НД* попросила его подойти к ней, рассказала, что после ревизии они выявили недостачу, в то время его гражданская жена работала в магазине в должности продавца. Он был недоволен тем, что ревизию провели в отсутствие его супруги, поэтому произошла ссора, в ходе которой он обратился к НД* на «ты», возможно из-за этого Н* схватил его, при этом он повернулся к Н* и, видимо, локтем попал ему. Потом Н* вывел его на улицу, за ними вышла продавец С*, держала его за правую руку и отталкивала от Н*. Второй продавец вышла на улицу позже. Умышленные удары потерпевшему он не наносил, мог только локтем задеть, если бы он повернулся и ударил Н*, то в магазине сломались бы витрины. Данное преступление он не совершал и не виновен.
Защитник - адвокат Ендальцев В.Н. жалобу осужденного Лунегова Р.М. поддержал по указанным в ней основаниям.
Частный обвинитель Н* с доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, поддержал свои возражения на апелляционную жалобу, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного Лунегова Р.М. без удовлетворения. Суду дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жена разговаривала с Лунеговым, который обратился к ней на «ты», после чего он попросил его выйти из магазина, при этом схватил Лунегова за одежду сзади и попытался вывести на улицу. Лунегов знал, что он слепой, в сопротивление ему Лунегов стал поворачиваться налево, провел руку над головой, он перехватился и стал его вытаскивать из магазина, при этом они столкнули весы с прилавка. У него не получалось вытолкать Лунегова из магазина, так как он плохо видит. Лунегов говорил, что ударился, что у него синяк на ноге, в связи с чем они просили в мировом суде показать синяк. Жена ему сказала, что он не туда толкает Лунегова, после чего он отпустил его. Потом они с Лунеговым вышли на улицу, в 2 метрах от двери, как только он отпустил Лунегова, в ту же секунду получил удар по лицу, отчего испытал физическую боль. Удар Лунегов нанес не локтем, а кулаком. После удара на его правой щеке было покраснение. Он сказал Лунегову, что за нанесенный удар заявит на него в милицию, что есть свидетели, которые видели это. При первом допросе он ничего не отрицал, а сейчас отрицает. В ходе предварительного следствия у Лунегова был другой адвокат, который просил говорить его, что удар тот не наносил, он это слышал, когда сидел в коридоре МВД. После того, как Лунегов Р.М. переговорил с адвокатом, все стал отрицать. Лунегов говорит, что локтем мог его ударить, вместе с тем если бы он поворачивался направо, то развернулся бы к дверям. В больницу он не обращался, даже не хотел обращаться в милицию, сделал это после угроз Лунегова. Примириться с осужденным не желает.
Законный представитель частного обвинителя НД* с апелляционной жалобой осужденного не согласилась, поддержала возражения Н* на апелляционную жалобу, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу Лунегова Р.М. без удовлетворения. Суду показала, что сожительница Лунегов Р.М. работала продавцом в магазине. После ревизии, которую провели без нее, так как она была в больнице, выявили большую недостачу. Она хотела встретиться с Лунеговым до ДД.ММ.ГГГГ, но не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ Лунегов пришел в магазин, купить продукты, остановился и стоял, она подумала, что он хочет с ней переговорить, и попросила его подойти, показать долговую книгу. Его супруга сделала много исправлений корректором, допустила много махинаций. Лунегов Р.М. кричал на нее, почему без его супруги провели ревизию. Она позвонила его жене, та согласилась с тем, чтобы ревизию провели без нее. Лунегов Р.М. подошел и начал говорить, что обратится в трудовую инспекцию, на что она вежливо попросила его выти из магазина. Когда он начал разговаривать с ней на «ты», Н* схватил его за куртку и стал выводить из магазина. Никто ударов в магазине не наносил, Н* хотел в проем дверей его толкнуть, но не попал из-за зрения, так как не видит. Она подошла к ним, Лунегов выразился в отношении нее нецензурной бранью. Н* вывел Лунегова на улицу, за ними вышла продавец С*, а потом второй продавец К*, позже вышла и она, при этом услышала реплику: «Ты еще меня ударил!», свидетель С* говорила Лунегову, что она ничего не видела, и чтобы он шел домой. Она пошла в магазин, взяла сотовый телефон, хотела позвонить в милицию, но не стала. Роман ушел, а Н* стоял на месте. Она заметила, что у Н* щека была красной. Момент нанесения удара она не видела, вышла из магазина на улицу последней. Считает, что наказание Лунегову было назначено минимальное.
Государственный обвинитель Ярков С.К. поддержал доводы, указанные в возражениях потерпевшего Н* и государственного обвинителя Смирнова П.С. на апелляционную жалобу осужденного, считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Свидетель С* показала, что она не видела, как Лунегов ударил Н* и не слышала, что говорил Н*. Может быть, отвлеклась или смотрела в другую сторону, была в шоковом состоянии, но правая щека у Н* была красная, его жена Н* спросила: «Ударил ли Лунегов?», на что Н* ответил: «Да».
Суд, исследовав материалы дела, неоспариваемые сторонами доказательства, допросив свидетеля Сыстерову Н.С., изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения частного и государственного обвинителей, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
На основании ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Статья ч.116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Как установлено судом и обоснованно указано в приговоре мирового судьи, Лунегов Р.М. в ходе ссоры ударил один раз кулаком по лицу в область правой щеки Н*., чем причинил ему физическую боль.
Факт причинения физической боли Н*., кроме его показаний, которые являются последовательными, соответствующими обстоятельствам дела, подтверждается при рассмотрении дела в порядке апелляции показаниями свидетелей С*., НД*., другими неоспариваемыми доказательствами, в том числе показаниями свидетеля К*., которые находились в момент ссоры между Лунеговым Р.М. и Н* в магазине и на улице и наблюдали происходящее.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лунегова Р.М. и квалифицировал его действия по ст. 116 ч.1 УК РФ.
Действиям Лунегова Р.М. дана верная юридическая оценка, при назначении наказания учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, данные о личности Лунегова Р.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Размер назначенного наказания Лунегову Р.М. за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, определен в пределах санкции статьи за данное преступление.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Лунегова Р.М. являются несостоятельными, приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лунегова Р.М. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 22 августа 2011 года в отношении Лунегова Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лунегова Р.М. - без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
Председательствующий: Кетов С.Н.