Мировой судья Чижов Н.Е.
Дело № 10-34/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кудымкар 26 октября 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского каря в составе председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., защитника-адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер, при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хорошева П.И., а также апелляционную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов Хорошева П.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 14.09.2011 года в отношении:
Хорошева П.И., <данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 28.03.2011 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
которым представление МР УИИ № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю о возможности замены исправительных работ на лишение свободы удовлетворено,
у с т а н о в и л:
Хорошев П.И. приговором мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 28.03.2010 г. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виду злостного уклонения от отбывания наказания Хорошевым П.И..
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, наказание в виде 2 месяцев исправительных работ заменено из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ сроком на 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Хорошев П.И. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что постановление является несправедливым, так как он имеет постоянное место жительства, неофициально работал, имеет малолетнюю дочь, готов трудоустроиться. Просит отменить постановление мирового судьи.
Адвокат Ендальцев В.Н. обратился с жалобой в интересах осужденного Хорошева П.И., считает постановление несправедливым и суровым, так как вынесено без учета личности, семейного положения и состояния здоровья Хорошева. Имеет постоянное место жительства, неофициально, но работал, чтобы как-то прожить самому со своей семьей, занимается воспитанием дочери, пытался устроиться на работу, но по состоянию здоровья везде отказывают, он желает трудоустроиться и отбыть наказание в виде исправительных работ. Полагает, что исправление Хорошева П.И. может быть достигнуто без изоляции от общества.
В возражениях помощник Кудымкарского городского прокурора Ярков С.К. находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что в ходе судебного заседания у мирового судьи представителем МР УИИ представлено достаточно данных о том, что Хорошев П.И. злостно и систематически уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ. В соответствии с предписанием в ОАО «<данные изъяты>» не трудоустроился. Также не исполнил предписание о трудоустройстве в <данные изъяты>, куда не явился для трудоустройства. По повесткам в МР УИИ не являлся. Характеризуется по месту жительства отрицательно. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 14.09.2011 года о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Хорошева П.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Осужденный Хорошев П.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в его отсутствие.
Адвокат Ендальцев В.Н. в судебном заседании доводы своей жалобы и жалобы осужденного Хорошева П.И. поддержал по указанным в них основаниям.Прокурор находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалоб.
Представитель МР УИИ Б*, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобы Хорошева П.И. и его адвоката Ендальцева В.Н. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причини в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).
Мировым судьей достоверно установлено, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный Хорошев П.И. допустил злостное уклонение от отбывания наказания. Так ДД.ММ.ГГГГ ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушение отбытия наказания. В день ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания ему было выдано предписание для трудоустройства в ОАО «<данные изъяты>», куда он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ, приглашен в МР УИИ для беседы на ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлено, что он по предписанию не обращался, в УИИ так же не явился. ДД.ММ.ГГГГ доставлен в УИИ по приводу и письменно предупрежден за допущенные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ обратился по предписанию, где ему предложили место плотника в ОАО «<данные изъяты>», но в связи с отсутствием регистрации на территории г. Кудымкара трудоустроить не смогли, направлен в УФМС по г. Кудымкару. ДД.ММ.ГГГГ оформил регистрацию, но вакантное место было занято, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлен по предписанию в <данные изъяты>, куда обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ. Однако при проверке на указанном предприятии установлено, что он не обращался. В связи с чем Хорошеву П.И. вынесено повторное письменное предупреждение ДД.ММ.ГГГГ за неявку по предписанию. В беседе пояснил, что работать не желает, согласен на замену исправительных работ лишением свободы. После этого по вызову в УИИ не явился, до настоящего времени не трудоустроен, к наказанию в виде исправительных работ не приступил.
По месту жительства Хорошев П.И. характеризуется отрицательно. Замечен в употреблении спиртных напитков. Длительное время нигде не работает. Занимается кролиководством, зарабатывает на временных работах, помогает соседям, в семье взаимоотношения неровные, случаются скандалы, занимается воспитанием дочери.
Установленные обстоятельства у мирового судьи нашли свое подтверждение и в судебном заседании апелляционной инстанции.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Хорошев П.И. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и ему обоснованно мировым судьей на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, отбывание наказания Хорошеву П.И. определено в исправительной колонии общего режима, с учетом его личности.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи от 14.09.2011 года в отношении Хорошева П.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 14 сентября 2011 года в отношении Хорошева П.И. – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хорошева П.И. и его защитника-адвоката Ендальцева В.Н. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.