угроза убийством.



Мировой судья Чижов Н.Е.

Дело № 10-37/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кудымкар 23 декабря 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского горпрокурора Никитиной Л.В., подсудимого Харина Н.В., защитника-адвоката Нечаева А.В., при секретаре Мехоношиной М.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харина Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Чижова Н.Е. от 11.11.2011 г., которым:

Харин Н.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кудымкарского городского суда испытательный срок продлен еще на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности;

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ч. 1 ст. 115, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Харин Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле дома своей матери Х*, проживающей по адресу: <адрес>, имея умысел на запугивание Х*, из личных неприязненных отношений, взял в руки штыковую лопату и направился в сторону Х*, которая, зная характер своего сына, испугалась за свою жизнь и его действия воспринимала как угрозу убийством в свой адрес. Подойдя к Х*, Харин Н.В. ударил ей металлической рабочей частью штыковой лопаты по голове. При этом высказывал в адрес Х* угрозы убийством. Своими действиями причинил Х* телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Х* угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась осуществления данной угрозы, т.к. Харин Н.В. вел себя агрессивно, был не управляем. Кроме этого создавшаяся обстановка и действия Харина Н.В. в отношении Х* давали основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

В апелляционной жалобе Харин Н.В. просит приговор суда изменить, в связи с тем, что суд обошелся слишком сурово, просит смягчить меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку при определении вида и размера наказания мировым судом правильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Харина Н.В. без удовлетворения.

Возражений на апелляционную жалобу от потерпевшей не поступило.

В судебном заседании подсудимый Харин Н.В., защитник-адвокат Нечаев А.В. доводы жалобы поддержали, просят с учетом личности Харина Н.В. изменить приговор и снизить наказание.

Государственный обвинитель Никитина Л.В. с апелляционной жалобой не согласна, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В силу ст. 316 УПК РФ приговор мировым судьей обоснованно постановлен в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому приходит к выводу, что мировым судьей действия Харина Н.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, мировой судья обоснованно прекратил уголовное преследование в отношении Харина Н.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вид и мера наказания подсудимому мировым судьей назначены с учетом всех обстоятельств дела, при этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировым судьей обоснованно учтены: признание вины и раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

При назначении наказания подсудимому мировым судьей соблюдены правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Окончательное наказание Харину Н.В. по данному приговору мировой судья верно назначил с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Харину Н.В. мировым судьей обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по процессуальным издержкам в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ мировым судьей разрешен правильно.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не выявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Харина Н.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 11.11.2011 года в отношении Харина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Харина Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Кудымкарского городского суда                  А.В. Ваньков