Дело № 10-03/2012
Мировой судья
Варзина Т.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения
г. Кудымкар 01 февраля 2012 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя Никитиной Л.В., осужденного Тупицына А.М., защитника – адвоката Васькиной Е.А., а также потерпевшего К.А.А., при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тупицына А.М. на приговор и постановление мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края Варзиной Т.В. от 27.12.2011 года, которыми
ТУПИЦЫН А.М., <данные изъяты> ранее судимый
- 09.06.2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.ст.112 ч.2 п.п.«г,д», 116 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.10.2011 года условное осуждение по приговору отменено и назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнено реально;
- 14.07.2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.06.2010 года исполнять самостоятельно. По постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 24.12.2010 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 4 дня. Освободившегося 21.04.2011 года по отбытии срока,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.06.2010 ода, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Тупицына А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, Тупицына А.М. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 20.10.2011 года, то есть с момента фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.06.2010 года. Взыскать с Тупицына А.М. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению в сумме 686,26 рублей,
а также отказано в удовлетворении ходатайство потерпевшего К.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Тупицына А.М. по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон,
у с т а н о в и л :
Тупицын А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Тупицын А.М. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей К.О.В., находящейся возле дома <адрес>. Подойдя к автомашине, Тупицын А.М. с целью осуществления задуманного при помощи заранее принесенных с собой ножниц открыл дверцу автомашины со стороны водителя и из салона автомашины при помощи рычага для открытия капота моторного отсека открыл крышку капота, выйдя из салона автомашины на улицу из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень-60 АПЗ» стоимостью1800 рублей, принадлежащую К.А.А.. Похищенным имуществом Тупицын А.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
Осужденный Тупицын А.М. в апелляционной жалобе просил приговор отменить как необоснованный и суровый, а уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Считает, что имелись основания для прекращения уголовного дела, т.к. потерпевшим К.А.А. в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено в связи с тем, что ущерб возмещен, претензий к нему потерпевший не имеет, что согласно ст.76 УК РФ является основанием для прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. По аналогичным основаниям просит отменить отдельное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего К.А.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Никитина Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тупицына А.Л. приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку Тупицын А.М. ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока по приговору Кудымкарского городского суда от 09.06.2010 года. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайство потерпевшего К.А.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон считает обоснованным, поскольку одним из обязательных условий возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ является совершение преступления впервые, а Тупицын А.М. на момент совершения преступления имел непогашенные судимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тупицын А.М. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал, т.к. по ст.158 ч.1 УК РФ он осужден впервые.
Защитник - адвокат Васькина Е.А. поддержала мнение осужденного.
Потерпевший К.А.А. согласен с доводами подсудимого, т.к. претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Никитина Л.В. возражения на апелляционную жалобу осужденного Тупицына А.Л. поддержала.
Проверив материалы уголовного дела, неоспариваемые сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы осужденного Тупицына А.М. без удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности Тупицына А.М. в совершенном им преступлении, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Так, Тупицын А.М. в суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что ущерб возместил, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. потерпевший не имеет к нему претензий, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Кроме этого вина Тупицына А.М. подтверждается показаниями потерпевшего К.А.А., пояснившего, что ущерб ему возмещен, привлекать Тупицына А.М. к уголовной ответственности не желает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, а также показаниями свидетелей К.О.В., Ф.И.Н., О.С.А,, Т.О.В. об обстоятельствах совершенного Тупицыным А.М. преступления, подробно изложенными в приговоре, а также исследованными материалами дела.
Судом первой инстанции действия Тупицына А.М. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Тупицыну А.М. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Тупицына А.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Категория преступления определена верно, с учетом правил ст.15 УК РФ, поскольку Тупицыным А.М. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Тупицын А.М. со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется отрицательно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный характеризовался отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тупицыну А.М., суд правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тупицыну А.М., судом не установлено, что также мотивированно в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Тупицына А.М. о том, что имелись основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно правилам ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Однако оснований для применения ст.76 УК РФ по данному преступлению к Тупицыну А.М., как к лицу, впервые совершившему преступление, у мирового судьи не имелось. Из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу Тупицыным А.М. совершено умышленное преступление небольшой тяжести через незначительный промежуток после освобождения из мест лишения свободы по приговору от 24.12.2010 года в период не погашенной судимости и в период испытательного срока по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.06.2010 года и в связи с чем Постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего К.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении Тупицына А.М. по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Судом первой инстанции решение о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможности применения ст.73 УК РФ, а также иного наказания при назначении наказания Тупицыну А.М. мотивировано, вопрос о назначении наказания Тупицыну А.М. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров решен верно, поскольку преступление совершено в период испытательного срока по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.06.2010 года, в связи с чем на основании ст.74 УК РФ условное осуждение было отменено.
Согласно требованиям ст.383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При определении вида и меры наказания мировым судьей учтены требования ст.6, 60 УК РФ, при этом вид и размер назначенного Тупицыну А.М. наказания соответствует требованиям закона, определен с учетом тяжести содеянного и в пределах санкций ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст.62 ч.1, 70 УК РФ, а также учтены принципы справедливости и соразмерности наказания, индивидуализации наказания и обстоятельства совершения умышленного преступления в период испытательного срока по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.06.2010 года.
В срок отбывания наказания Тупицыну А.М. правильно зачтена отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.06.2010 года, то есть с 20.10.2011 года. Вместе с тем, исчисление срока отбывания наказания по приговору необходимо уточнить. Срок отбывания наказания Тупицыну А.М. следует исчислять с 27.12.2011 года, то есть с момента постановления обвинительного приговора.
Решение о целесообразности отбывания наказания Тупицыну А.М. в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции мотивировано.
Вопрос по мере пресечения в отношении Тупицына А.М. судом первой инстанции решен правильно.
По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор Мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края Варзиной Т.В. от 27.12.2011 года в отношении Тупицына А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тупицына А.М. без удовлетворения.
Срок отбывания наказания Тупицыну А.М. исчислять с 27.12.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Тупицыну А.М. отбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.06.2010 года, то есть с 20.10.2011 года по 27.12.2011 года.
Постановление в кассационном порядке может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
Председательствующий О.А.Плотникова