Мировой судья

Четина М.А.

Дело № 10-26\2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г.Кудымкар 13 августа 2012 г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В., осужденного Аманжалова Е.Е., защитника – адвоката Боталова П.М., при секретаре Боталовой О.В., а также представителя потерпевшего К*, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аманжалова Е.Е. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Четиной М.А. от 09.07.2012 года, которым

Аманжалов Е.Е., <данные изъяты>, судимый

- 08.12.2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кудымкарского гоРодского суда от 19 мая 2009 года по представлению Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2 по Пермскому краю испытательный срок по приговору от 08.12.2008 года продлен на 1 месяц;

- 27.11.2009 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 12.12.2011 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 01.12.2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 17 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.06.2012 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.11.2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.11.2009 года и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражу Аманжалову Е.Е. до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбытия наказания Аманжалову Е.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания по настоящему делу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Аманжалова Е.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 1029 рублей 39 копеек возместить их за счет средств федерального бюджета.

у с т а н о в и л :

Аманжалов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Аманжалов Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях квартиры С* по адресу: <адрес>, куда приходил в гости и, выходя из квартиры, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая наступление общественно опасных последствий своего деяния и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты>, стоявшую в сенях квартиры, сдал ее в пункт приема черных и цветных металлов ИП «М*», расположенный по адресу: <адрес>, то есть похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Аманжалов Е.Е. причинил С* материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный Аманжалов Е.Е. считает приговор мирового судьи в части назначения наказания слишком суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Старцев Г.П. указал, что доводы осужденного обвинение считает несостоятельным, а обжалуемый приговор законным и обоснованным, вид и размер наказания справедливым. Судом при постановлении приговора в полной мере были учтены требования уголовно-процессуального законодательства, регулирующие назначение наказания при особом порядке уголовного судопроизводства. В приговоре отражены и соответственно приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем при назначении наказания судом было принято во внимание поведение осужденного в период условно-досрочного освобождения, и наряду с этим наличие в его действиях рецидива преступлений, влекущего за собой назначение более строгого наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, считает, что оснований для изменения обжалуемого осужденным приговора не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Аманжалов Е.Е. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и дополнил, что за флягу ему добавили три месяца, он флягу вернул потерпевшей, и она к нему претензий не имела.

Защитник – адвокат Боталов П.М. доводы апелляционной жалобы осужденного Аманжалова Е.Е. поддержал и просил снизить назначенное Аманжалову Е.Е. наказание до минимума.

Государственный обвинитель Масютина Е.В. с апелляционной жалобой осужденного Аманжалова Е.Е. не огласилась, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержала.

Представитель потерпевшего К* своего мнения по апелляционной жалобе и на приговор мирового судьи не выразил, пояснил, что флягу Аманжалов Е.Е. вернул, претензий к нему нет.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционных жалоб осужденного Аманжалова Е.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, Аманжалов Е.Е. в суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны. Адвокат Боталов П.М. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Потерпевшая С*, законный представитель потерпевшей К*, государственный обвинитель Старцев Г.П. согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Аманжалова Е.Е. в особом порядке.

Таким образом, условия постановления в отношении Аманжалова Е.Е. приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судом первой инстанции действия Аманжалова Е.Е. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении Аманжалову Е.Е. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Аманжалова Е.Е., наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Категория преступления определена верно, Аманжаловым Е.Е. совершено преступление, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Аманжалов Е.Е. со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский», характеризуется отрицательно, состоит на учете в Межмуниципальном отделе МВД России «Кудымкарский» как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы, решением Кудымкарского городского суда от 17.02.2012 года в отношении Аманжалова Е.Е. установлен административный надзор сроком на 5 лет 9 месяцев 25 дней, в период административного надзора, несмотря на проводимую профилактическую работу, Аманжалов Е.Е. допускал нарушения, привлекался к административной ответственности, ранее судим, состоит на диспансерном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аманжалову Е.Е., суд первой инстанции правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценил признательные объяснения Аманжалова Е.Е., данные им сотрудникам полиции, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельство, отягчающее наказание Аманжалову Е.Е., в виде рецидива преступлений судом первой инстанции установлено верно.

Судом первой инстанции решение о назначении Аманжалову Е.Е. наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ст.ст.62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания, мотивировано. Вопрос о назначении наказания Аманжалова Е.Е. по правилам ст.ст.79 ч.7 п.«б», 70 УК РФ по совокупности приговоров разрешен верно и мотивирован с учетом характера и общественной опасности совершенного Аманжаловым Е.Е. преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, что нашло подробное отражение в приговоре.

Доводы защитника Боталова М.П. и осужденного Аманжалова Е.Е. о смягчении наказания суд считает несостоятельными, поскольку наказание Аманжалову Е.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

При определении вида и меры наказания мировым судьей учтены требования ст.6, 60 УК РФ, при этом вид и размер назначенного Аманжалову Е.Е.. наказания соответствует требованиям закона, определен с учетом тяжести содеянного и в пределах санкций ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 68 ч.3, 62 ч.5, 79 ч.7 п.«б», 70 УК РФ, а также учтены принципы справедливости и соразмерности наказания, а также обстоятельства совершения умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору от 27.11.2009 года.

Срок отбывания наказания Аманжалову Е.Е. определен в соответствии с требованиями уголовного закона РФ.

Вид исправительного учреждения определен Аманжалову Е.Е. верно, в исправительной колонии строгого режима, т.к. он имеет рецидив преступлений.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями ст.316 п.10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Четиной М.А. от 09.07.2012 года в отношении Аманжалова Е.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аманжалова Е.Е. без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Судья Кудымкарского городского суда А.В.Кривощеков