Дело № 10-10/2012 <данные изъяты>
Мировой судья Чижов Н.Е.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кудымкар 29 мая 2012 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Черноусова Е.В.,
с участием прокурора Аверьяновой Н.П.,
защитника – адвоката Ендальцева В.Н.,
осужденного Меркушева А.А.,
при секретаре Мехоношиной М.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов Меркушева А.А., а также апелляционную жалобу Меркушева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 19.04.2012 года, которым в отношении
Меркушева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 29.09.2011 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
представление <данные изъяты> УИИ <данные изъяты> о возможности замены исправительных работ на лишение свободы удовлетворено, оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 23 дней исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 29 сентября 2011 года, заменена на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ сроком на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Меркушев А.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания Меркушеву А.А. исчислен с 19 апреля 2012 года
установил:
Меркушев А.А. приговором мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края осужден 29.09.2011 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виду злостного уклонения от отбывания Меркушевым А.А. наказания в виде исправительных работ.
Мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 23 дней исправительных работ заменена на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ сроком на 47 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Ендальцев В.Н. обратился с жалобой в интересах осужденного Меркушева А.А., считает наказание несправедливым и суровым, так как оно вынесено без учета личности подзащитного и его семейного положения. Меркушев А.А. имеет постоянное место жительства, получив паспорт трудоустроился и приступил к работе в ИП С*, намерен отбывать наказание. На иждивении имеет двоих малолетних детей, сожительница беременна, ожидают ребенка. Полагает, что исправление Меркушева А.А. может быть достигнуто без изоляции от общества.
Осужденный Меркушев А.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что считает постановление незаконным и несправедливым, а именно: суд вынес суровое наказание, с которым он не согласен, он имеет постоянное место жительства, после получения паспорта работал в ИП С*, вовремя приходил на работу, но не всегда приходилось выполнять работу по независящим от него обстоятельствам, так как один он не в состоянии ворочать бревна в виду того, что другие не выходили на работу. Имеет семью, на иждивении двое малолетних детей, жена беременна, пожилая мать нуждается в его помощи, намерен отбывать наказание в виде исправительных работ. Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным.
В возражениях помощник Кудымкарского городского прокурора Старцев Г.П. находит постановление законным, обоснованным и справедливым. При принятии решения судом в полной мере были учтены положения действующего законодательства РФ, регламентирующие замену исправительных работ лишением свободы. При постановке Меркушева А.А. на учет уголовно-исполнительной инспекцией были соблюдены требования действующего законодательства. В частности, осужденному был разъяснен порядок отбывания наказания, осужденный был предупрежден о последствиях нарушения им условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ. С момента постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ из положенных 5 месяцев исправительных работ осужденный отбыл лишь 7 дней назначенного наказания. Отсюда следует, что осужденный злостно в течение более чем 4 месяцев уклонялся от отбывания наказания. Более того, даже после первого отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, решение о котором было принято судом ДД.ММ.ГГГГ, Меркушев А.А. никаких выводов для себя не сделал и вновь уклонился от отбытия наказания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 19.04.2012 года о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Меркушева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Меркушев А.А. доводы своей жалобы подержал, просит отменить постановление мирового судьи. Адвокат Ендальцев В.Н. также поддержал доводы своей жалобы.
Прокурор Аверьянова Н.П. находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалоб.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).
Мировым судьей было правильно установлено, что в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный Меркушев А.А. допустил злостное уклонение от отбывания наказания. В день ознакомления с порядком и условиями отбывания исправительных работ Меркушеву А.А. было выдано предписание для трудоустройства в ИП С*, куда ему необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки его на указанном предприятии было установлено, что по предписанию он не обратился, на работу не трудоустроился. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ на лишение свободы. Вновь выдано предписание в ООО <данные изъяты>, куда необходимо было обратиться ДД.ММ.ГГГГ. Но и по повторному предписанию для трудоустройства в течение 5 дней, согласно ст.46 УИК РФ, он не обратился. ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено повторное предупреждение о возможности замены исправительных работ на лишение свободы. За указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Меркушева А.А. направлялось представление в суд о возможности замены исправительных работ на лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления было отказано в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный приступил к работе в ИП «С*». Однако, после судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило сообщение о том, что Меркушев А.А. на работу не выходит со ДД.ММ.ГГГГ. Со слов жителей <адрес> установлено, что Меркушев А.А. употребляет спиртные напитки. За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ было вынесено письменное предупреждение за прогулы по неуважительным причинам.
Данные установленные обстоятельства у мирового судьи нашли свое подтверждение и в судебном заседании апелляционной инстанции.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Меркушев А.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, Меркушеву А.А. обоснованно мировым судьей в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы.
При принятии решения мировым судьей, вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, была принята во внимание и личность осужденного. Было установлено, что по месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, проживает в гражданском браке с Д* на съемной квартире. Имеет двоих дочерей, которые находятся в приюте, так как семья находится в социально-опасном положении. Длительное время Меркушев А.А. не работает, по характеру грубый, агрессивный, замечен в употреблении спиртных напитков, на замечания не реагирует.
По мнению суда апелляционной инстанции, беременность гражданской жены подсудимого, наличие пожилой матери, не могут служить основаниями для отмены постановления мирового судьи. Доводы жалобы осужденного относительно того, что он не всегда видел работодателя С* когда приходил на работу, а также то, что не в состоянии был ворочать бревна, суд находит голословными никакими объективными данными не подтверждающимися.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами мирового судьи о том, что отбывание наказания Меркушеву А.А. определено в исправительной колонии общего режима, поскольку по месту жительства он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи от 19 апреля 2012 года в отношении Меркушева А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.376 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 19 апреля 2012 года в отношении Меркушева А.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Меркушева А.А. и его защитника адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - Черноусова Е.В.