Мировой судья Четина М.А. -
Дело № 10-18/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения
г. Кудымкар 09 июля 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Плотниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,
подсудимого Трубинова В.Н.,
защитника – адвоката Попова О.В.,
при секретаре Тупицыной Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Трубинова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Четиной М.А. от 25.05.2012 года, которым
ТРУБИНОВ В.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.ст.162 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.70 УК РФ наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – заключение под стражу в отношении Трубинова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в размере 1372 руб. 52 коп. возместить за счет средств федерального бюджета,
у с т а н о в и л:
Трубинов В.Н. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Трубинов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью сожительнице Н*, предвидя наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе ссоры, подверг ее избиению. Трубинов В.Н. схватил Н* за волосы и за плечо, стащил ее с полатей. Н* упала на деревянный пол, после чего встала на ноги. Трубинов В.Н. продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес Н* один удар кулаком в область нижней челюсти, от него Н* упала на колени. Трубинов В.Н. продолжил наносить ей удары кулаком и ногами по голове и телу, при этом схватил ее за одежду и потащил ее по полу на кухню, продолжая наносить удары кулаком и ногами по различным частям тела. Своими действиями Трубинов В.Н. причинил Н* сотрясение головного мозга, двухсторонний перелом нижней челюсти, гематомы лица. Эти телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Трубинов В.Н. в апелляционной жалобе просил пересмотреть приговор, смягчить или снизить наказание, поскольку считает приговор суровым. При постановлении приговора мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что потерпевшая его простила и ходатайствовала о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Государственный обвинитель Старцев Г.П. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Трубинова В.Н. приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. При постановлении приговора мировым судьей в полной мере были учтены требования уголовного законодательства, регулирующие вопросы назначения наказания. Доводы осужденного Трубинова В.Н. о том, что при назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие наказание, без их уточнения, находит несостоятельными, т.к. при определении обстоятельств смягчающих наказание, мировой судья помимо явки с повинной определил в качестве такого обстоятельства полное признание Трубиновым В.Н. своей вины и раскаяние с содеянном. Мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, как и ее прощение осужденного, не могут являться обстоятельствами смягчающими наказание, поскольку выражают субъективную оценку личности осужденного и содеянному им. Характер, степень общественной опасности преступления, как и личность осужденного, позволили мировому судье придти к верному выводу о назначении наказания, связанного с лишением свободы. Трубинов В.Н. до совершения преступления трижды привлекался к уголовной ответственности, судим, спустя неполных четыре месяца со дня осуждения его к условной мере наказания, вновь совершил преступление при рецидиве преступлений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трубинов В.Н. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал.Защитник - адвокат Попов О.В. поддержал мнение осужденного.
Потерпевшая Н* отношения на жалобу Трубинова В.Н. не представила.
Государственный обвинитель Старцев Г.П. поддержал возражения на апелляционную жалобу осужденного Трубинова В.Н.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы Трубинова В.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
Трубинов В.Н. в суде первой инстанции полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В силу ст.316 УПК РФ приговор мировым судьей обоснованно постановлен в особом порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трубинов В.Н. также полностью согласился с предъявленным обвинением.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку судебное следствие при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не проводится.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обвинение обоснованным, действия Трубинова В.Н. правильно квалифицированными по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно требованиям ст.383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для изменения приговора и назначения наказания Трубинову В.Н., не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку вид и размер наказания, определенный осужденному по приговору, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
При назначении Трубинову В.Н. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Трубинова В.Н., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Категория преступления определена верно, с учетом правил ст.15 УК РФ, поскольку Трубиновым В.Н. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Трубинов В.Н. по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, со стороны УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у детского врача, судим.
Обстоятельства, смягчающие наказание Трубинову В.Н. и отягчающие его вину при наличии рецидива, установлены правильно. Принесение извинения потерпевшей суд учел в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы Трубинова В.Н. о суровости наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Мнение потерпевшей о наказании не связанного с лишением свободы определяющего значения для решения судом этого вопроса не имеет, поскольку назначение наказания отнесено к исключительной компетенции суда, а также данное мнение потерпевшей не является основанием для применения ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ.
Судом первой инстанции решение о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы Трубинову В.Н. мотивировано. Определенный судом срок наказания по преступлению соответствует требованиям ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ. Вопрос о назначении наказания по правилам ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров решен верно, мотивирован, поскольку преступление совершено в период испытательного срока по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст.74 УК РФ условное осуждение законно и справедливо отменено.
Вопросы отбывания наказания Трубинову В.Н. в исправительной колонии строго режима, меры пресечения в отношении Трубинова В.Н. судом первой инстанции решены правильно.
По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Четиной М.А. от 25.05.2012 года в отношении Трубинова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трубинова В.Н. без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
-
Судья О.А.Плотникова