Дело № 10-21/2012 -
Мировой судья Чижов Н.Е.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кудымкар 01 августа 2012 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плотниковой О.А., с участием частного обвинителя (потерпевшего) Ч*, осужденного Шипицына А.В., защитника – адвоката Ендальцева В.Н., при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Шипицына А.В. и адвоката Ендальцева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края Чижова Н.Е. от 13.06.2012 года, которым:
Шипицын А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года с учетом Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года с учетом Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней.
осужден 13 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Шипицына А.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Шипицын А.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 час. 00 мин. Шипицын А.В., находясь в доме О* по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, нанес один удар ножом Ч* в поясничную область слева, причинив Ч* колото-резанное ранение поясничной области справа без повреждения внутренних органов. Данное ранение повлекло кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.
Осужденный Шипицын А.В. в апелляционной жалобе с приговором мирового судьи не согласился, считая его незаконным и суровым. Он вину признал полностью, раскаялся, дал правдивые показания, способствовал установлению истины по делу, принес публичные извинения потерпевшему. Суд не учел наличие у него малолетних детей. Он работает неофициально, имеет постоянное место жительства. Просит приговор изменить, снизить наказание, применив ст. 73 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Защитник адвокат Ендальцев В.Н. в апелляционной жалобе не оспаривая квалификацию, с приговором мирового судьи не согласился, считая его несправедливым и суровым. При наличии смягчающих вину обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевший Ч* возражает против апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шипицын А.В. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал.
Защитник - адвокат Ендальцев В.Н. поддержал мнение осужденного и свои доводы, изложенные им в жалобе.
Потерпевший Ч* возражает против апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, поскольку считает приговор законным. На строгом наказании настаивает.
Суд, проверив положенные в основу приговора мирового судьи доказательства, другие материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, возражения потерпевшего, приходит к следующему.
На основании ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шипицын А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, также как и в судебном заседании у мирового судьи признал в полном объеме. Квалификацию преступления и доказательства по делу не оспаривает.
При произношении последнего слова Шипицын А.В. пояснил, что вину осознает, раскаивается. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевший Ч* суду апелляционной инстанции показал, что Шипицын А.В. заслуживает наказания в виде лишения свободы. Он его не простил.
Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данные при производстве у мирового судьи исследованы в судебном заседании.
Потерпевший (частный обвинитель) Ч* в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что настаивает на уголовном наказании Шипицына А.В., извинения его не принимает. ДД.ММ.ГГГГ Шипицын А.В. после употребления спиртных напитков, нанес ему ножевое ранение в спину из-за чего он лежал в больнице.
Обстоятельства совершения преступления Шипицыным А.В. были подтверждены показаниями свидетелей О*, Н*, Б*, согласно которых: свидетель Б* поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения Ч* Ч* ушел отмечать его к соседу О* Вернувшись домой Ч* попросил вызвать скорую, так как Шипицын А.Ю., ударил его ножом. Свидетели О* и Н* поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков Шипицын А.Ю. и Ч* поссорились.
Мировым судьей правильно сделан вывод о доказанности вины Шипицына А.В. в совокупности с показаниями свидетелей и с исследованными доказательствами: сообщением Б* в дежурную часть МО МВД РФ «Кудымкарский», что сосед ударил ножом мужа Ч*, сообщением из медицинского учреждения о том, что в приемное отделение поступил Ч* с проникающим ножевым ранением, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на полу в прихожей дома № по <адрес> обнаружены капли вещества бурового цвета, заключением эксперта, которым было установлено, что у Ч* имелось колото-резанное ранение поясничной области справа без повреждения внутренних органов, причиненное каким-то острым орудием колото-режущего типа, возможно ножом. Это ранение повлекло кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.
Оценив проверенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Шипицына А.В. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
К данному выводу пришел и суд апелляционной инстанции, исходя из анализа признательных показаний подсудимого Шипицына А.В., показаний потерпевшего Ч*, оглашенных показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела.
Оснований для прекращения уголовного преследования Шипицына А.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ судом не установлено.
Согласно требованиям ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При определении вида и меры наказания мировым судьей учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом вид и размер назначенного Шипицыну А.В. наказания соответствует требованиям закона, определен с учетом индивидуализации наказания, тяжести содеянного и в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Категория преступления определена верно, с учетом правил ст. 15 УК РФ, поскольку Шипицыным А.В. совершено преступление небольшой тяжести.
Обстоятельства, смягчающие наказание Шипицыну А.В. в виде наличия малолетних детей, противоправного поведения потерпевшего, признания вины и раскаяния в содеянном, принесения извинения потерпевшему, установлены правильно.
Таким образом, вопреки доводам осужденного Шипицына А.В. мировым судьей приняты во внимание условия жизни подсудимого, его семейное положение: наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, а также способствование установлению истины по делу в виде признания им своей вины и раскаяния в содеянном, принесения извинения потерпевшему.
Отягчающие вину обстоятельство в виде рецидива установлено правильно.
Шипицын А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы от соседей. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, ремиссия, военнообязанный, но службу по призыву не проходил в связи с <данные изъяты>, судим.
При назначении наказания Шипицыну А.В. судом первой инстанции правильно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 62 и ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, с чем согласен и суд апелляционной инстанции. Оснований для снижения наказания судом не установлено.
Судом первой инстанции наказание в виде исправительных работ мотивированно. Оснований для назначения иного наказания, судом апелляционной инстанции, не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, как исходя из личности Шипицына А.В. отрицательно характеризующегося после условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и исходя из сведений по исполнению приговора от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, согласно которых Шипицын А.В. на путь исправления самостоятельно не вставал, в связи с чем условное осуждение отменялось.
Шипицын А.В. судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей и условно-досрочного освобождения по приговору Кудымкарского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Шипицыну А.В. мировым судьей было справедливо, законно и обоснованно отменено, с учетом личности подсудимого, а также совершения умышленного преступления в период непродолжительного времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Окончательное наказание с учетом правил ст.ст. 71, 70 УК РФ мировым судьей назначено верно.
Решение об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива преступлений, судом первой инстанции решен верно. Вопрос по мере пресечения решен правильно. Срок отбывания наказания исчислен верно.
По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Таким образом, в суде апелляционной инстанции каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не выявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Шипицына А.В. и его адвоката.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 13 июня 2012 года в отношении Шипицына А.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шипицына А.В. и адвоката Ендальцева В.Н. – без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
-
Председательствующий О.А. Плотникова