Дело №1-423/2010 г.

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «06» октября 2010года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского горпрокурора Масютиной Е.В., подсудимой Макаровой Т.И., защитника-адвоката Карелина Е.С., представившего удостоверение № 2275 и ордер № 057036, при секретаре Носкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаровой Татьяны Ивановны, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена, Макарова Т.И., в период времени между 11 и 18 часов, находясь в здании Кудымкарского городского суда Пермского края, расположенного по адресу ..., в ходе судебного следствия по уголовному делу Номер обезличен, являясь свидетелем по данному уголовному делу, будучи предупрежденной председательствующим судьей Кудымкарского городского суда ЧЕВ перед допросом под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ч. 3 ст. 260 УК РФ избежать уголовной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями она искажает показания данные ею Дата обезличена в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу, понимая, что она сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для нее искаженные сведения, не соответствующие действительности, осознавая, что данные сведения являются ложными, изменила свои показания и пояснила, что ее мать МХЕ Дата обезличена выдала доверенность ЛЗП разрешив оформление документов от ее имени для получения лесных насаждений с последующей вырубкой, и полностью опровергла ранее данные ею показания, о том, что доверенность, датированная Дата обезличена была составлена ее матерью в Дата обезличена по просьбе ЛЗП. Данные показания она не изменила до вынесения решения по делу, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора. Согласно приговора Кудымкарского городского суда от Дата обезличена показания свидетеля Макаровой Т.И., данные в судебном заседании признаны недостоверными, не согласующимися с другими исследованным в судебном заседании доказательствам. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда Дата обезличена сочла обоснованным критическое отношение суда первой инстанций к показаниям свидетеля Макаровой Т.И., приговор Кудымкарского городского суда от Дата обезличена в отношении ЛЗП был оставлен без изменения.

В судебном заседании подсудимая Макарова Т.И. вину в предъявленном ей обвинении не признала и отдачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия Макарова Т.И. от дачи показаний отказывалась в порядке ст. 51 Конституции РФ, ее показания на основании ст. 276 УПК РФ не исследовались.

Кроме изложенного, вина подсудимой Макаровой Т.И. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ТЛВ в судебном заседании показала, что Дата обезличена принимала участие в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ЛЗП, в качестве свидетеля была вызвана Макарова Т.И., которой были разъяснены права, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем лично расписалась в подписке свидетеля. В ходе допроса Макаровой Т.И. были выявлены противоречия в показаниях данных ею в ходе следствия и в судебном заседании по дате выдачи доверенности. В связи с чем, показания Макаровой Т.И. были оглашены и исследованы в судебном заседании, которые давала в ходе предварительного следствия, однако показания не поддержала, указав, что дает правдивые показания в судебном заседании. После судебного следствия, был вынесен приговор в отношении ЛЗП, суд в основу приговора положил показания Макаровой Т.И. данных ею в ходе предварительного следствия. В настоящее время приговор вступил в законную силу.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетеля, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с другими письменными доказательствами устанавливают один и тот же факт. Поэтому суд признает их достоверными и правдивыми. В частности подтверждается копией подписки свидетеля, согласно которой Макарова Т.И. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствует подпись Макаровой Т.И. л.д. 12)

Копией протокола судебного заседания Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена по уголовному делу Номер обезличен, согласно которому свидетель Макарова Т.И. перед дачей показаний председательствующий судья предупредил МХЕ об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса в судебном заседании Дата обезличена, показала, что ее мать МХЕ Дата обезличена года выдала доверенность ЛЗП, и опровергла показания, которые давала в ходе предварительного следствия, не подтвердив, что доверенность ЛЗП ее матерью была выдана в Дата обезличена. л.д. 13-33)

Копией приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена, согласно которого ЛЗП признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. К показаниям свидетеля Макаровой Т.И. данным в судебном заседании относительно срока выдачи доверенности ЛЗП, суд в приговоре отнесся критически признал их не правдивыми, не согласующимися с показаниями других свидетелей. л.д. 34-48)

Копией кассационного определения, согласно которого приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена в отношении ЛЗП оставлен без изменения. л.д. 49-51)

С учетом приведенных выше доказательств суд действия Макаровой Т.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Макаровой Т.И., суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой Макаровой Т.И. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуется Макарова Т.И. по месту жительства и работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, личность виновной, характеризующейся в быту и на работе положительно, все обстоятельства дела, тяжесть преступления, ее имущественное положение, суд считает возможным назначить наказание Макаровой Т.И. в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимой Макаровой Т.И. в сумме 1029 рублей 39 копеек в пользу Федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Макарову Татьяну Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Макаровой Т.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Взыскать с Макаровой Татьяны Ивановны процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1029 рублей 39 копеек в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков