Дело № 1-355/2010 г.

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «19» августа 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского городского прокурора Л.В. Никитиной, подсудимого Долдина Д.А., защитника-адвоката, Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Д.В. Мартина, представившего удостоверение № 1092 и ордер № 056403, при секретаре М.Н. Мехоношиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Долдина Дениса Александровича, ... ранее судимого:

- Дата обезличена Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от Дата обезличена испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Кудымкарского городского суда от Дата обезличена испытательный срок продлен еще на 1 месяц. Постановлением Кудымкарского городского суда от Дата обезличена условное осуждение отменено и постановлено реально исполнить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена около 17-18 часов, Долдин Д.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому Номер обезличен по ..., где со стороны огорода прошел в недостроенный пристрой, ногой выбил металлический пробой на дверях сеней, после этого незаконно проникнув через дверь в сени, далее незаконно проник в жилое помещение дома ДЛМ, откуда тайно похитил, принадлежащие ДЛМ ДВД-плеер марки «Самсунг Р370» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 1650 рублей, деньги в сумме 350 рублей, так же не представляющие для ДЛМ ценности: половину буханки хлеба, полиэтиленовый пакет и мужскую куртку из кожзаменителя. Впоследствии похищенное обратил в свою пользу и распорядилась им по собственному усмотрению. Своими действиями Долдин Д.А. причинил ДЛМ материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый Долдин Д.А. до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Долдин Д.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Мартиным Д.В.. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Л.В. Никитина, защитник-адвокат Мартин Д.В. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ДЛМ против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает, о чем выразила свое согласие.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Долдиным Д.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Долдин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Долдину Д.А., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому Долдину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенные законом, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По месту жительства УУМ ОВД по КГО и КМР подсудимый Долдин Д.А. характеризуется отрицательно, замечался в употреблении спиртных напитков, не работает, домашним хозяйством не занимается, по характеру скрытный, лживый, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

МР УИИ № 2 г. Кудымкара ГУФСИН России по Пермскому краю как условно осужденный Долдин Д.А. характеризуется отрицательно, отмечено, что за время отбывания условного наказания допустил недобросовестность в исполнении обязанностей, возложенных судом, не прошел курс лечения от алкоголизма, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Дважды Кудымкарским городским судом по представлениям УИИ продлевался испытательный срок.

На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с Дата обезличена с диагнозом: «...».

К обстоятельствам, смягчающим наказание Долдину Д.А. следует отнести явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Долдину Д.А., судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, однако при назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Долдина Д.А., суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так его исправление невозможно без изоляции от общества. А также суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Долдин Д.А. Дата обезличена осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от Дата обезличена условное осуждение отменено и постановлено реально исполнить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Долдиным Д.А. совершено умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Долдину Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей ДЛМ заявлен гражданский иск в сумме 350 рублей в счет возмещения материального ущерба. С учетом всех обстоятельств дела, суд находит гражданский иск в счет возмещения материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает взыскать с Долдина Д.А. в пользу ДЛМ 350 рублей.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Долдина Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Долдина Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.09.2008 года, окончательное наказание определить в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Долдину Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Долдину Д.А. исчислять с Дата обезличена.

В соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы Долдину Д.А. назначить в виде следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Кудымкара Пермского края, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Долдиным Д.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Долдина Дениса Александровича в пользу ДЛМ 350 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда: А.В. Ваньков