Дело № 1-424/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кудымкар «07» октября 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского горпрокурора Никитиной Л.В., подсудимой Бражкиной В.В., защитника-адвоката Засухина И.В. представившего удостоверение № 2039 и ордер № 056979, при секретаре Носкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бражкиной Валентины Васильевны, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В один из дней Дата обезличена, в ... к Бражкиной В.В. обратилась ОРП и сообщила, что ее знакомая ЛЗП привлекается к уголовной ответственности, и уголовное дело в отношении нее рассматривается в Кудымкарском городском суде, предложила Бражкиной В.В. выступить в судебном заседании и дать ложные показания с целью освобождения ЛЗП от уголовной ответственности. При этом Бражкина В.В., понимая, что данное деяние является уголовно наказуемым, отказалась, но ОРП путем уговора склонила Бражкину В.В. дать в суде заведомо ложные показания.

Дата обезличена в дневное время Бражкина В.В. была вызвана в Кудымкарский городской суд Пермского края, расположенный по адресу: ..., для допроса в качестве свидетеля, где в период времени между 14 час. 30 мин. и 15 час. 30 мин., находясь в зале судебного заседания на первом этаже здания Кудымкарского городского суда Пермского края, в ходе судебного следствия по уголовному делу Номер обезличен являясь свидетелем по данному делу, перед допросом была предупреждена председательствующим судьей Кудымкарского городского суда ЧЕВ под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ч. 3 ст. 260 УК РФ, с целью избежать уголовную ответственность, умышленно, понимая, что она сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для нее искаженные сведения, не соответствующие действительности, осознавая, что данные сведения являются ложными, сообщила, что в марте 2009 года она лично проставила подписи от имени МХЕ, ДЗП и ЛЕЕ в заявлениях о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, в договорах купли-продажи лесных насаждений и в приложениях к ним, при этом не поставила об этом в известность ЛЗП. Данные показания она не изменила до вынесения решения по делу, вводя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора. Согласно приговора Кудымкарского городского суда от Дата обезличена года показания свидетеля Бражкиной В.В., данные в судебном заседании признаны надуманными, неправдоподобными, ложными. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда Дата обезличена сочла обоснованным критическое отношение суда первой инстанций к показаниям свидетеля Бражкиной В.В., приговор Кудымкарского городского суда от Дата обезличена в отношении ЛЗП был оставлен без изменения.

В ходе судебного заседания, защитник-адвокат Засухин И.В. в интересах подсудимой, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бражкиной В.В. в связи с деятельным раскаянием, обосновывая ходатайство тем, что Бражкина В.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, преступление ей совершено впервые. Вину в предъявленном ей обвинении по ст. 307 ч. 1 УК РФ признала полностью, чистосердечно раскаялась, способствовала расследованию уголовного дела, общественно опасных последствий не наступило.

Подсудимая Бражкина В.В. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражает, ходатайство защитника поддерживает.

Государственный обвинитель Никитина Л.В. с прекращением уголовного дела не согласна, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности деяния подсудимой уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, а указанные доводы в ходатайстве адвоката должны учитываться в качестве обстоятельств, смягчающих наказание при вынесении приговора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Бражкина В.В. вину в предъявленном ей обвинении по ст. 307 ч. 1 УК РФ признала полностью, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах нарколога и психиатра не состоит, активно способствовала расследованию преступления, чистосердечно призналась в совершенном преступлении, раскаялась и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным. В судебном заседании подсудимая Бражкина В.В. возражения против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не представила. С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Бражкиной В.В. в связи с деятельным раскаянием.

Вещественных доказательств нет.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимой Бражкиной В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бражкиной Валентины Васильевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Бражкиной В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Копию постановления направить заинтересованным лицам, Кудымкарскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.