Дело № 1-325/2010 г. Именем Российской Федерации г. Кудымкар «19» августа 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского городского прокурора Яркова С.К., подсудимого Епанова Р.Д., защитника-адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Нечаева А.В., представившего удостоверение № 1095и ордер № 056311, при секретаре М.Н. Мехоношиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Епанова Р.Д., <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Юсьвинским районным судом Пермской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом КПАО с учетом изменений, внесенных кассационным определением Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя начало срока УДО с ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима. Приговор не вступил в законную силу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Епанов Р.Д., в один из чисел начала ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 3.624 г. у неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 15 мин., Епанов Р.Д. в подъезде № своего дома, имея умысел на сбыт наркотических средств, сбыл Ч* приобретенное им ранее наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 3.624 г. на сумму 4000 руб., из которых последняя оплатила 1000 руб. Около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ч*, имея при себе указанное сбытое ей Епановым Р.Д. наркотическое средство, около <адрес> была задержана сотрудниками отдела по КПО УФСКН РФ по Пермскому краю. В ходе личного досмотра Ч* в кармане ее куртки было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 3.624 г., упакованное в полимерный пакет, которое сбыл Епанов Р.Д. Таким образом, Епанов Р.Д. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в особо крупном размере общей массой не менее 3.624 г. сбыл его. Он же, Епанов Р.Д., в один из дней апреля 2010 года, незаконно в целях последующего сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее 12.954 г., т.е. в особо крупном размере, и упаковочный материал в виде полимерных пакетов, застегивающихся на застежку типа «ласточкин хвост», в количестве около 187 штук, а также изготовил самодельную мерную ложку. Данное приобретенное наркотическое средство Епанов Р.Д. в целях сбыта расфасовал в три пакета по массе 3.516г., 4.603г. и 4.835 г., соответственно, и хранил у себя дома по вышеуказанному адресу в вентиляционном окне, закрытом декоративной решеткой, расположенном в ванной комнате. Также у себя дома в ванной комнате на полке Епанов Р.Д. хранил мерную ложку, используемую для расфасовки имеющегося наркотического средства, и в тумбе, находящейся в большой комнате, хранил полимерные пакеты в количестве около 187 штук, используемые для расфасовки наркотических средств в целях последующего сбыта. Таким образом, Епанов Р.Д. незаконно, в корыстных целях, не имея на то соответствующего разрешения, создал условия для последующего сбыта имеющегося у него в наличии наркотического средства общей массой не менее 12.954 г. Однако, свои действия, направленные на сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, Епанов Р.Д. не довел до конца в виду изъятия у него сотрудниками отдела по КПО УФСКН РФ по Пермскому краю в ходе обследования его жилища наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, общей массой не менее 12.954 г., а также мерной ложки и упаковочных пакетов, т.е. по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Епанов Р.Д.вину в предъявленном обвинении признал частично и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ. В ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он проходил около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. На углу магазина, он нашел полимерный пакет с порошкообразным веществом массой около 25 грамм. Он является потребителем наркотиков, поэтому он понял, что это вещество является героином. Этот героин он взял, положил в карман и унес домой. В этот же день дома он расфасовал найденный героин в пять свертков, три из них положил в вентиляционную шахту, расположенную в ванной комнате их квартиры, а именно квартиры № дома № по <адрес>. Два пакета он спрятал, один из них в щит электросчетчика, расположенного на первом этаже в подъезде № вышеуказанного дома, а второй - в разветвитель телевизионной антенны, находящегося в ванной комнате их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что сотрудниками наркоконтроля изъят героин, спрятанный им в вентиляционной шахте. Вину свою признает только в приобретении и хранении наркотического средства, так как приобрел его в личных целях, т.е. для личного потребления, а не для сбыта. Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Епанову Р.Д., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а так же по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Суд пришел к такому выводу из анализа показаний свидетелей, которые указывают о причастности Епанова Р.Д. к незаконному сбыту наркотических средств, а также в приготовлении к сбыту наркотических средств о чем свидетельствуют его умышленные действия. Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что данные показания являются последовательными, согласующимися между собой. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заключениями экспертиз, протоколами осмотров мест происшествий, результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств. А также об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует его способ распространения. Епанов Р. сознавал, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены, однако, с целью незаконно сбыть наркотические средства, предварительно договорившись с Ч*, продал ей наркотическое средство героин массой 3.624 гр., что является особо крупным размером. Кроме того, об умысле подсудимого на приготовление к сбыту наркотических средств в действиях Епанова Р. свидетельствует большой объем наркотических средств, приобретенный для реализации, обнаруженные в ванной комнате, и расфасованный в специфическую тару (полимерные пакеты), обеспечивающие быстрый сбыт, а также большое количество полимерных пакетов обнаруженных в комнате квартиры Епанова Р., однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельств, в связи с тем, что сотрудники КПО УФСНК РФ по Пермскому краю наркотическое средство в ходе обследования жилища, изъяли из незаконного оборота. Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на распространение наркотических средств, а хранил их с целью личного потребления, суд признает несостоятельными по тем основаниям, что они противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, признанным допустимыми и взятыми судом за основу приговора. При определении вида и меры наказания подсудимому Епанову Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершены преступления, характеризующиеся определенной степенью общественной опасности, отнесенные законом, согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что в период отбывания условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. По характеру скрытный, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Жалобы в ОВД по КГО и КМР не поступали. По месту отбывания наказания характеризуется положительно. Из представленной характеристики от соседей, его характеризуют положительно, отмечено, что трудолюбивый и целеустремленный, общительный, открытый, имеет много положительных откликов от окружающих. На учете у психиатра Епанов Р.Д. не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Обстоятельством, смягчающим наказание Епанову Р.Д., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Епанову Р.Д., в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Епанова Р.Д. усматривается особо опасный рецидив преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, однако при назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Епанова Р.Д. и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. В отношении Епанова Р.Д., суд применяет правила ст. 66 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом личности подсудимого, его семейного положения суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренного санкций ст. 228.1 ч. 3 УК РФ. В действиях Епанова Р.Д. имеется рецидив преступлений, т.к. он ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, при назначении наказания в отношении Епанова Р.Д. суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Епанову Р.Д. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима. Принимая во внимание, что приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епанова Р.Д. в законную силу не вступил, вопрос об исполнении указанного приговора и приговора по настоящему уголовному делу должен быть разрешен по вступлении данных приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ. Вещественные доказательства: смесь, в состав которой входит героин, стеклянный флакон, самодельная мерная ложка, полимерная чайная ложка, полимерные пакеты, подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в сумме 2401 рубль 91 копейка, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление защиты интересов Епанова Р.Д. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с Епанова Р.Д. в пользу Федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Признать Епанова Р.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Епанову Р.Д. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и определить наказание в виде 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Епанову Р.Д. до вступления приговора в законную силу заключение под стражей не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос об исполнении приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговора по настоящему уголовному делу решить по вступлении данных приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: смесь, в состав которой входит героин, стеклянный флакон, самодельную мерную ложку, полимерную чайную ложку, полимерные пакеты - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, взыскать с Епанова Р.Д. в сумме 2401 рубль 91 копейку в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда: А.В. Ваньков