Дело № 1-328/2010г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар «17» августа 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского городского прокурора Г.П. Старцева, подсудимой Шестаковой Л.Д., защитника-адвоката адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА А.В. Нечаева, представившего удостоверение № 1095 и ордер № 041002, при секретаре М.Н. Мехоношиной, а также потерпевших: ИВВ и БАА, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шестаковой Л.Д., <данные изъяты> ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 327, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочери ШКА четырнадцатилетнего возраста, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Шестакова Л.Д., находясь на территории внутреннего двора отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарского району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законным исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю БОГ и судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю БАА, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности исполнительных действий судебного пристава-исполнителя БОГ, которая действуя на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом в обеспечение иска, а также в рамках возбужденного в отношении должницы Шестаковой Л.Д. судебным приставом-исполнителем БОГ исполнительного производства № года в интересах ООО «<данные изъяты>», по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества Шестаковой Л.Д., на реализацию, в соответствии с которыми БОГ производила изъятие арестованного имущества, а именно ее автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для последующей передачи его на реализацию, понимая и осознавая, что БАА является судебным приставом - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пыталась отобрать находившиеся у него ключи от принадлежащего ей автомобиля, при этом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применила к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно схватила его за пальцы кистей обеих рук и стала их выворачивать, причиняя при этом БАА физическую боль. В результате преступных действий Шестаковой Л.Д. БАА было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей пятого пальца левой кисти, который не повлек вреда его здоровью. В судебном заседании подсудимая Шестакова Л.Д. показала, что вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ не признала, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ попросила мужа сходить в Кудымкарский горсуд для подачи заявления об исключении из описи арестованного имущества, копию которого должны были представить в службу судебных приставов. В дневное время ей позвонил муж и сообщил, что ей необходимо явиться к приставам. Когда она подошла к исполнителю БОГ, последняя ей предложила подписать какие-то документы но она отказалась. После чего, муж совместно с БАА вышли на улицу, перегнали их личную автомашину, которая находилась в описи арестованного имущества, на территорию, загнали в гараж. Затем муж забрал из салона документы и панель от магнитолы, которые передал ей. Затем муж стал передавать связку ключей от автомашины, где находились их личные ключи. В это время к ней подошел БАА и стал вырывать у нее ключи, в результате чего кольцо от связки ключей разжалось, об которое она повредила палец левой руки, пошла кровь. БАА своим ногтем руки надавил на палец ее правой руки. Она БАА за пальцы его рук не хватала, она только цеплялась за ключи. После того, как БАА забрал ключи, она выдала БОГ свидетельство о регистрации автомашины, подписала какие-то документы и они с мужем ушли. Вина подсудимой Шестаковой Л.Д. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевший БАА показал, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в исполнительских действиях, обеспечивал безопасность судебного пристава исполнителя. В указанный период его пригласила судебный пристав БОГ к себе в кабинет, где уже находился ШАА муж Шестаковой Л.. Как он понял, на автомобиль Шестаковой Л. был наложен арест в обеспечение гражданского иска, и арестованное имущество подлежало реализации. После того как пришла Шестакова Л., он совместно с ШАА завели автомашину марки <данные изъяты> на территорию службы судебных приставов, где в присутствии понятых стали производить изъятие автомашины, при этом ШАА из автомашины достал личные вещи, а затем стал передавать ему ключи от автомашины. В это время, когда ШАА передал ему ключи, которые он держал в руке, Шестакова Л. схватила его обеими руками и стала выкручивать руку, от чего он почувствовал резкую боль мизинца левой руки, затем она стала хватать его за форменную одежду и возможно в это время поцарапала себе палец о нагрудный знак. Далее к ним подошел судебный пристав ВПП, который пресек действия Шестаковой. Впоследствии он написал рапорт, обратился в больницу, прошел СМЭ. Лично он какого-либо насилия к Шестаковой Л. не применял. Потерпевшая ИВВпоказала, что ей со слов коллег известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, согласно графику выхода на службу судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов БАА находился на территории отдела судебных приставов, при этом находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно обеспечивал безопасность исполнительных действий судебного пристава исполнителя БОГ. ДД.ММ.ГГГГ ее в кабинет пригласила БОГ, где уже находился муж Шестаковой Л., который отказывался передать им кличи от автомашины, на которую был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска. А после того, как вызвали Шестакову Л., она ушла на обед. Когда вернулась, от сотрудников стало известно, что во время передачи ключей БАА мужем Шестаковой Л., последняя схватила его руку с ключами и стала выворачивать, хваталась за форменное обмундирование. Позже она заметила припухлость мизинца левой руки БАА. Дополняет, что после того, как она вернулась в отдел на территории увидела Шестакову, которая разговаривала на повышенных тонах, какие-либо документы от автомашины передавать отказывалась, но впоследствии все таки отдала свидетельство о регистрации транспортного средства, а ПТС на транспортное средство не выдала. Считает, что от действий Шестаковой Л. пострадала честь и достоинство деятельности отдела судебных приставов. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимой Шестаковой Л.Д. в применении насилия, не опасного для жизни илиздоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Об умысле подсудимой на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений. В ходе исполнения БАА своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности исполнительных действий судебного пристава-исполнителя БОГ, Шестакова Л.Д. пыталась отобрать находившиеся у него ключи от принадлежащего ей автомобиля, при этом схватила его за пальцы кистей обеих рук и стала их выворачивать, причинив БАА телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей пятого пальца левой кисти, не повлекшее вреда здоровью, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы. Шестакова Л.Д. осознавала, что своими действиями применяет насилие в отношении представителя власти, исполняющего должностные обязанности. Анализ исследованных в судебном заседании показаний потерпевших и свидетелей показал, что оснований не доверять им не имеется и оговора ими подсудимой, судом не установлено, поэтому берет их за основу приговора. Признавая показания свидетелей и потерпевших, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимой и направленности её умысла существенных противоречий не содержат и дополняют друг друга. Они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Кудымкару и Кудымкарскому району, приказом МЮ РФ ФССП по Пермскому краю о переводе на должность БАА, выпиской из ФЗ «О судебных приставах», актом изъятия арестованного имущества, суд.мед.экспертизой БАА, протоколом принятия устного заявления БАА. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шестаковой Л.Д. в совершенном преступлении. Доводы подсудимой о невиновности в инкриминируемом ей деянии, суд считает несостоятельными, поскольку её вина полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, взятыми в основу приговора. Доказательства, приведенные подсудимой о её невиновности, как каждые в отдельности, так и в своей совокупности не дают оснований для вывода о её невиновности в инкриминируемом ей деянии. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и тяжести содеянного, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, а так же смягчающие и отягчающие обстоятельства. Шестакова Л.Д. совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Подсудимая характеризуется по месту жительства УУМ ОВД по КГО и КМР посредственно, отмечено, что неоднократно привлекалась к административной ответственности, замечена в употреблении спиртных напитков. На учете нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств дела, исходя из тяжести совершенного подсудимой преступления и её поведения, данных, характеризующих личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает назначить Шестаковой Л.Д. наказание, связанное с лишением свободы. Учитывая, что Шестаковой Л.Д. совершено умышленное преступление в период испытательного срока, суд на основании ст. 70 УК РФ. Так же Шестакова Л.Д. осуждена Кудымкарским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения дочери ШКА четырнадцатилетнего возраста, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, в связи с тем, что преступление, за которое осуждается настоящим приговором совершила до его вынесения. В соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом личности подсудимой отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств в деле нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, суд считает взыскать с Шестаковой Л.Д. в сумме 1715 рублей 65 копеек в доход Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Шестакову Л.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шестаковой Л.Д. приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ отбывание наказания Шестаковой Л.Д. отсрочить до достижения ШКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения в отношении Шестаковой Л.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданского иска нет. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взыскать с Шестаковой Л.Д. в сумме 1715 рублей 65 копеек в доход Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда: А.В. Ваньков