Дело № 1-307/2010 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кудымкар «10» августа 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П., подсудимых: Сорокина Р.В., Шипицына Д.И., защитников-адвокатов Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Нечаева А.В., представившего удостоверение № 1095 и ордер № 040562, Юдина В.Л., представившего удостоверение № 2054 и ордер № 040510, Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 040686, при секретаре М.Н. Мехоношиной, а также потерпевших: ГАН, ЛИА, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сорокина Р.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, Шипицына Д.И., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов Сорокин Р.В., совместно с Шипицыным Д.И., на автомашине под управлением Сорокина Р.В. двигались по улице <адрес> в <адрес>, где их остановили ЛИА и ГАН, при этом ГАН под своей одеждой прятал незаконно изготовленный ЛИА обрез винтовки образца «14» Росс-Энфилд производства Великобритании, 28 калибра. Когда ЛИА и ГАН сели в салон автомашины между Сорокиным Р.В. и ЛИА возникла ссора, в ходе которой Сорокин Р.В. вывел ЛИА из салона автомашины на улицу, где подверг ЛИА избиению, при этом удары наносил неоднократно монтировкой по спине и по руке, причинив ему физическую боль. Увидев происходящее ГАН, решил заступиться за ЛИА и при выходе, из салона автомашины, из его одежды выступил ствол обреза винтовки. Шипицын Д.И. с Сорокиным Р.В. увидев ствол обреза, из корыстных побуждений, решили завладеть данным обрезом винтовки. После чего Шипицын Д.И. схватился руками за ствол обреза винтовки и, применив насилие, пытался вырвать из рук ГАН обрез винтовки. Однако ГНФ удерживал его. Тогда Сорокин Р.В продолжая преступные намерения, направленные на завладение обрезом винтовки, приставил к шее ГАН монтировку и, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, схватив за шею, пытался завладеть данным обрезом, при этом Шипицын Д.И. и Сорокин Р.В. требовали от ГАН отпустить обрез винтовки, после чего ГАН отпустил его. Тем самым Шипицын Д.И. с Сорокиным Р.В. незаконно завладели обрезом винтовки образца «14» Росс-Энфилд производства Великобритании, 28 калибра. Когда ГАН пытался схватиться за обрез и отобрать его у Шипицына Д.И., Сорокин Р.В. один раз ударил монтировкой по левой руке, причинив ему физическую боль. Впоследствии данный обрез винтовки спрятали в хозяйстве Шипицына Д.И. и намеревались в последствии распорядится им по своему усмотрению. Подсудимый Сорокин Р.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Шипицын Д.И. попросил увезти его в лес на делянку. По дороге в <адрес> их остановили потерпевшие, которые попросили довезти до <адрес>. Они сели в автомашину, после чего увидел, что из одежды ГНФ виднелся ствол обреза ружья, который был направлен в сторону головы Шипицына, а после того как сообщил об этом Шипицыну, т.к. испугался, что ГНФ может выстрелить, вышел из машины, вытащил из салона ЛИА, а затем ГНФ, при этом какого-либо насилия к ним не применял, в руках у него ни чего не было. В то время когда он вытаскивал из салона машины ГНФ, в руках Шипицына остался обрез ружья. После этого, они уехали на делянку, а впоследствии приехали в дом Шипицына, где оставили ружье, которое хотели сдать в милицию. Позже когда они находились в доме Шипицына к ним зашел ВНИ, которому показали обрез, рассказали о случившемся, после чего ВНИ попросил обрез, т.к. хотел его сам сдать, но по приезду сотрудников милиции ВНИ дома не оказалось, т.к. он находился в лесу, а после того, как ВНИ приехал, обрез отнес к себе домой. Впоследствии обрез ружья выдали во время осмотра дома ВНИ, куда он принес обрез. Подсудимый Шипицын Д.И. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ попросил Сорокина Р.В. увезти его в лес на делянку. Проезжая <адрес>, их остановили двое мужчин, один из которых оказался ГАН, которые попросили довезти их до деревни <адрес>. Когда они сели в машину, Сорокин заметил ствол обреза находящийся под одеждой ГНФ, который сидел на заднем сиденье за ним, при этом ствол был направлен на подголовник переднего сиденья. Затем Сорокин вышел из машины, вытащил одного, который находился на заднем сиденье за Сорокиным. Он в это время схватился за ствол обреза, отвел в сторону и стал удерживать. Затем вытащил ГНФ. Когда Сорокин вытаскивал ГНФ из машины, в его руках остался обрез ружья. Далее они уехали на делянку, а после приехали к нему домой, где оставили обрез ружья. В его доме обрез находился в течение трех дней, за это время они думали, как можно было сдать обрез в милицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ВНИ, которому рассказали о случившемся. После чего ВНИ попросил обрез, пояснив, что сам сдаст его. Через три дня приехали сотрудники милиции, которым сообщили, что обрез находится у ВНИ, который на момент их приезда, находился на делянке. Дополняет, что ни какого насилия к потерпевшим не применяли, угроз не высказывали. Кроме изложенного вина подсудимых подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ЛИА показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с ГАН пошли в сторону <адрес>, при этом ГНФ положил под куртку обрез ружья, который он изготовил накануне в <адрес>. По дороге остановили автомашину, в которой находились подсудимые. Они сели сзади, он справой стороны, ГНФ с левой. Когда садились в автомашину, в это время ствол обреза вылез из одежды ГНФ. Это обнаружили подсудимые, оба вышли из машины, крича, что у них ружье, подвергли их избиению. Ему наносил удары Сорокин, а ГНФ Шипицын. Когда он упал на землю, в область спины нанесли ему два удара монтировкой. После того, как автомашина уехала, со слов ГНФ узнал о том, что у него отобрали обрез, при этом вытащили из машины монтировкой, зацепив за шею. Потерпевший ГАН показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел ЛЗМ, при этом показал обрез одноствольного ружья, который положил под шкаф. Утром следующего дня решили с ЛЗМ пойти в <адрес>. С собой он взял монтажный пояс, когти, а под куртку положил обрез ружья. По дороге они остановили автомашину, в которой находились Сорокин с Шипицыным. Он сел за Шипицыным, а ЛЗМ за Сорокиным. Во время разговора с Шипицыным, заметил, что Сорокин нанес один удар монтировкой по спине ЛИА. Тогда он хотел выйти из машины и помочь ЛИА, однако в этот момент из-под одежды вылез ствол обреза, что заметил Шипицын, находившийся также в машине, схватил за ствол обреза, при этом кто-то крикнул, что у него обрез. Тогда же подбежал к его двери Сорокин, схватил монтировкой за шею, стал вытаскивать его из салона автомашины. В это время Шипицын вырвал из рук обрез и он оказался в его руках. После этого, попытался забрать обрез из рук Шипицына, и протянул руку в салон автомашины, в это время Сорокин нанес ему один удар монтировкой в область руки. Далее попросил вернуть обрез, но Сорокин сказал, что они из милиции, и они его забирают. Затем ему вернули монтажные когти и они уехали. Указывает, что во время применения насилия к нему, он за свою жизнь не опасался. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд считает обоснованным переквалификацию действий подсудимых заявленную стороной обвинения с п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ поскольку квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни или здоровья не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Анализ уголовного дела показал, что показания потерпевших и свидетелей не противоречивы, последовательны, поэтому суд принимает их во внимание, они в совокупности согласуются с исследованными письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия и заключением баллистической экспертизы. Об умысле подсудимых на хищение оружия свидетельствует их противоправные действия, направленные на завладение им. Применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, Сорокин Р.В. во время завладения обрезом ружья, обхватил монтировкой шею ГИА и стал вытаскивать его из автомашины, а Шипицын Д.И. в это время удерживал за ствол обреза ружья, после чего вырвал из рук ГИА обрез ружья. Таким образом, завладев обрезом ружья, распорядились по своему усмотрению, первоначально обрез хранили в доме Шипицына Д.И., а затем передали его ВНИ, после чего Сорокин Р.В. вновь перенес обрез ружья к себе домой. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного подсудимым, с учетом переквалификации, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и их действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимыми совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений особо тяжких. По месту жительства и прежнего места работы подсудимые характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоят. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, следует отнести наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в группе лиц. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же на условия их жизни и жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, так как их исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей, а так же личности подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 226 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимых: Сорокина Р.В. в сумме 1715 рублей 65 копеек, Шипицына Д.И. в сумме 2058 рублей 78 копеек, в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Сорокина Р.В.,Шипицына Д.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сорокину Р.В. и Шипицыну Д.И. считать условным с установлением испытательного срока в виде 2 лет 6 месяцев каждому. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимых Сорокина Р.В. и Шипицына Д.И. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства. Меру пресечения Шипицыну Д.И. и Сорокину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии взыскать с Сорокина Р.В. в сумме 1715 рублей 65 копеек в доход Федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии взыскать с Шипицына Д.И. в сумме 2058 рублей 78 копеек в доход Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда: А.В. Ваньков