Дело № 1-170/2010 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 29 июля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Харина А.Н., представившего удостоверение № 1099 и ордер № 041086 от 29 июля 2010 года, подсудимого Мехоношина В.И., потерпевших С*, З*, при секретаре Мартусевич Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мехоношина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого: - 29.07.2002 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа, (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 11.08.2006 года), по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 16.06.2006 года Мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.12.2008 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 18 дней 31 декабря 2008 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мехоношин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Мехоношин В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей З*, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, зная и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил носильные вещи: с вешалки мужскую зимнюю куртку стоимостью 1500 рублей; рабочие перчатки стоимостью 10 рублей; детскую зимнюю куртку стоимостью 1200 рублей; детскую шапку стоимостью 400 рублей; с полки, мужские джинсовые брюки стоимостью 500 рублей; мужской свитер стоимостью 500 рублей; зимние спортивные болоньевые брюки стоимостью 400 рублей, на общую сумму 4510 рублей, принадлежащие С*, а также мужские классические брюки, принадлежащие З*, которые ценности для него не представляют, тем самым причинив С* значительный материальный ущерб на общую сумму 4510 рублей. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Мехоношин В.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Мехоношин В.И. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Мехоношина В.И. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУМ он характеризуется посредственно: нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. По месту отбывания наказания Мехоношин В.И. зарекомендовал себя положительно. Согласно материалов дела на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Мехоношина В.И., влияние назначаемого наказания на его исправление, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Мехоношину В.И. следует назначить связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поскольку преступление совершено подсудимым Мехоношиным В.И. в период условно-досрочного освобождения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которому если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Мехоношину В.И. суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи. При назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мехоношину В.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Производство по гражданскому иску потерпевшей С* о взыскании с подсудимого Мехоношина В.И. причиненного им материального ущерба на сумму 410 рублей, подлежит прекращению, поскольку потерпевшая в судебном заседании добровольно отказалась от исковых требований. Вещественные доказательства - мужские кожаные перчатки - подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Мехоношина В.И. в размере 1715 рублей 65 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мехоношина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Мехоношину В.И. по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа от 16 июня 2006 года и окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мехоношину В.И. - заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Мехоношину В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому иску С* на сумму 410 рублей - прекратить в связи с отказом потерпевшей от исковых требований. Вещественные доказательства - мужские кожаные перчатки - уничтожить - после вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек, затраченные на осуществление защиты Мехоношина В.И., обратить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Е.В. Черноусова