Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «05» февраля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Бусова С.В.,

подсудимого Х*,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Хозяшева А.И., представившего удостоверение № 1100 и ордер № 178415,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

а также потерпевшей (гражданского истца) К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Х*, Дата обезличена ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 4, 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х* совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п.2.3. «Водитель транспортного средства обязан: п.2.3.1.ч.1 «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в дальнейшем - Основные положения), ч.3. «При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности», п.2.7. «Водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако водитель Х*, управляя автомашиной, вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ не руководствовался, а грубо их нарушил.

Так, Дата обезличена года около 9 часов, Х*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.11 ч.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми «запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 3.3. не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели») управлял автомобилем марки ВАЗ-... государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, внешние световые приборы, фары которого были загрязнены. На указанном автомобиле по ... ... в районе перекрестка улиц ... Х*, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в нарушение п. 1.З., п. 2.3.1. ч. 1 и ч.3, п. 2.7., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь в темное время суток, но в условиях хорошей видимости, на прямом участке улицы, на сухом асфальтовом покрытии, имеющем дефекты в виде выбоин, не учел дорожные условия, скорость движения и произвел наезд на пешехода КИ*, двигавшегося по правому краю проезжей части улицы в попутном направлении.

В результате грубого нарушения водителем Х* п. 1.З., п. 2.3.1. ч. 1 и ч. 3, п. 2.7., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что КИ* в результате наезда была причинена тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма - открытый многооскольчатый перелом костей основания черепа справа и слева, разрывы твердой мозговой оболочки в области задних черепных ямок, субарахноидальные кровоизлияния в лобной области слева и в височной области справа, размозжение полушарий мозжечка, тяжелый ушиб вещества головного мозга в области моста и продолговатого мозга, отрыв головного мозга на уровне продолговатого мозга, внутрижелудочковые кровоизлияния - 3 мл, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева, ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области слева; закрытая травма груди - переломы ребер справа: 1-2-го по околопозвоночной линии, 3-4-5-6-7-8-9-10-11-го ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 1-2-3-4-5-го по передней подмышечной линии, переломы ребер слева: 1-2-3-4-5-6-7-8-го по лопаточной линии, гемоторакс справа - 300 мл, ушиб правого легкого, ушиб сердца, оскольчатый перелом грудинного конца ключицы, кровоизлияния в проекции переломов; открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, открытый поперечный перелом верхней трети левой малоберцовой кости, кровоизлияние в проекции переломов; рваная рана в верхней трети левой голени; ссадины в левой надлопаточной области, в межлопаточной области слева, в надлопаточной области справа, на задневнутренней поверхности в проекции правого коленного сустава, на задневнутренней поверхности между верхней и средней трети левого бедра; кровоподтеки на задней поверхности в верхней трети левой голени, на задненаружной поверхности в средней трети левой голени, на задней поверхности в средней и нижней трети левого бедра с переходом на левый коленный сустав, от которых он скончался на месте происшествия. Причиной смерти КИ* явилась вышеуказанная тупая сочетанная травма тела. Эта травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между сочетанной травмой тела и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, Х*, заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 9 часов, Х*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 11 ч. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми «запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 3.3. не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели)», управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, внешние световые приборы, фары которого были загрязнены. На указанном автомобиле по ... ..., в районе перекрестка улиц ..., Х*, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, в нарушение п. 1.3., п. 2.3.1. ч. 1 и ч. 3, п. 2.7., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь в темное время суток, но в условиях хорошей видимости, на прямом участке улицы, на сухом асфальтовом покрытии, имеющем дефекты в виде выбоин, не учел дорожные условия, скорость движения и произвел наезд на пешехода КИ*, двигавшегося по правому краю проезжей части улицы в попутном направлении.

В результате грубого нарушения водителем Х* п. 1.З., п. 2.3.1. ч. 1 и ч. 3, п. 2.7., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что КИ* в результате наезда была причинена тупая сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма - открытый многооскольчатый перелом костей основания черепа справа и слева, разрывы твердой мозговой оболочки в области задних черепных ямок, субарахноидальные кровоизлияния в лобной области слева и в височной области справа, размозжение полушарий мозжечка, тяжелый ушиб вещества головного мозга в области моста и продолговатого мозга, отрыв головного мозга на уровне продолговатого мозга, внутрижелудочковые кровоизлияния - 3 мл, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева, ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области слева; закрытая травма груди - переломы ребер справа - 1-2-го по околопозвоночной линии, 3-4-5-6-7-8-9-10-11-го ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 1-2-3-4-5-го по передней подмышечной линии, переломы ребер слева: 1-2-3-4-5-6-7-8-го по лопаточной линии, гемоторакс справа- 300 мл, ушиб правого легкого, ушиб сердца, оскольчатый перелом грудинного конца ключицы, кровоизлияния в проекции переломов; открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, открытый поперечный перелом верхней трети левой малоберцовой кости, кровоизлияние в проекции переломов; рваная рана в верхней трети левой голени; ссадины в левой надлопаточной области, в межлопаточной области слева, в надлопаточной области справа, на задневнутренней поверхности в проекции правого коленного сустава, на задневнутренней поверхности между верхней и средней трети левого бедра; кровоподтеки на задней поверхности в верхней трети левой голени, на задненаружной поверхности в средней трети левой голени, на задней поверхности в средней и нижней трети левого бедра с переходом на левый коленный сустав, от которых он скончался на месте происшествия.

После совершения ДТП Х* в нарушение п. 2.5. ч. 1, 2 Правил дорожного движения РФ «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия», не останавливаясь, продолжил движение на автомашине марки ВАЗ-... государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, оставив пешехода КИ* в опасном для жизни и здоровья состоянии, при наличии возможности оказания ему помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход КИ* получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Обвиняемый Х* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264, ст.125 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Х* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бусов С.В., защитник - адвокат Хозяшев А.И., потерпевшая К* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).

Суд, учитывая, что наказание за совершенные Х* преступления не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств так же не оспариваются.

При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Х*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ст.125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Нарушение п.1.3, п.2.3.1. ч.1 и ч.3, п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причиной смерти КИ*

При определении вида и меры наказания Х* суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о мере наказания виновного.

Подсудимый Х*, согласно ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ совершил преступления, отнесённые законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

По месту жительства и месту работы подсудимый Х* характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х*, в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей К*, нахождение в беременном состоянии супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшая К* прощает и не желает наказать виновного строго.

Учитывая обстоятельства дела, совершены преступления небольшой и средней тяжести, характер противоправных действий Х*, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Х* и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Х*, совершивший преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, меру наказания должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения Х* до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что осужденный Х* до вынесения приговора не содержался под стражей, не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, следует определить ему самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФБУ ИЗ - Номер обезличен ..., которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

С учетом обстоятельств дела, совершено преступление при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наказание Х* следует назначить с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшей (гражданским истцом) К* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) в счет компенсации морального вреда суммы в 500 000 рублей.

Исковые требования К* в части компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей подсудимый Х* признал частично, его вина в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности - автомашины «ВАЗ-...» государственный регистрационный знак Номер обезличен является Б*, который не был привлечен к участию в деле в качестве гражданского ответчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, необходимые для разрешения исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает невозможным определить в полном объеме юридически значимые обстоятельства при рассмотрении гражданского иска и считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу К* ее право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: корпус автомобильного зеркала заднего вида, осколки зеркала, изъятые на месте происшествия, основание зеркала заднего вида при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Х*, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Х* признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст.125 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Х* до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Х* необходимость в течение десяти суток явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФБУ ИЗ - Номер обезличен ..., которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Х* исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) К* о взыскании с Х* в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей оставить без рассмотрения с разъяснением права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: корпус автомобильного зеркала заднего вида, осколки зеркала, изъятые на месте происшествия, основание зеркала заднего вида при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.