Именем Российской Федерации г. Кудымкар «14» мая 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., подсудимой А*, защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Васькиной Е.А., представившей удостоверение № 2150 и ордер № 121234, а также потерпевшего Г*, при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: А*, Дата обезличена ..., ранее судимой 29 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая А* совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 19.00 часов А*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Номер обезличен по ... ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью подвергла избиению Г*, при этом нанесла ему несколько ударов сковородой по голове, от которых Г* упал на пол, причинила своими действиями Г* ссадины на верхнем веке правого глаза, спинке носа, кровоподтек на веках левого глаза, ушибленные раны в теменно-затылочной области слева, открытую черепно-мозговую травму с переломом теменной кости слева, ушибом головного мозга. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обвиняемая А* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В судебном заседании подсудимая А* своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Поповым О.В. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Никитина Л.В., защитник - адвокат Васькина Е.А. и потерпевший Г* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное А* преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая А* осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая А*, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности А*, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего Г* о мере наказания. Подсудимой А* совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимая А* со стороны УУМ ОВД по КГО и КМР характеризуется посредственно, со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности 20.07.2009 года по ст.20.21 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание А*, в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что А* преступление совершила впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено тяжкое преступление, а не небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Потерпевший Г* не желает строгого наказания виновной. Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий А*, суд считает невозможным применить к ней ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление А* и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ условно. При назначении наказания суд учитывает и то обстоятельство, что преступление совершено на почве бытовой ссоры между подсудимой и потерпевшим после их совместного употребления спиртных напитков. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Исковые требования не заявлены. Вещественное доказательство - сковороду, орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты А*, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 29 апреля 2010 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы в отношении А* следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: А* признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6(шесть) месяцев. Меру пресечения А* до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на А* обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при назначении курс лечения от алкоголизма. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - сковороду, орудие преступления, при вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 29 апреля 2010 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФЫ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы в отношении А* исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Председательствующий: Кетов С.Н.