Дело Номер обезличен г. Именем Российской Федерации г. Кудымкар «28» апреля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П., подсудимого Д*, защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 121245, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевшего С*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Д*, Дата обезличена ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Д* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в вечернее время Д*, находясь в доме С* по ... муниципального района, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вышел в сени дома, где открыл запоры дверей и незаконно проник в чулан дома С*, откуда противоправно, безвозмездно изъял и тайно похитил, обратив в свою пользу, чужое имущество - мясо свинины общим весом 25 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг, тем самым причинив С* значительный материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей. Похищенным Д* впоследствии распорядился по своему усмотрению. Обвиняемый Д* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Д* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Ендальцевым В.Н. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Аверьянова Н.П., защитник - адвокат Ендальцев В.Н. и потерпевший С* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Д* осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д*, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Д*, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего С* о мере наказания. Подсудимым Д* совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средний тяжести. По месту жительства подсудимый Д* характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности Дата обезличена года по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание Д*, в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Д* преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Потерпевший С* прощает Д*, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Д*, данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Д* и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ виде исправительных работ, отбываемых в местах определяемых органам местного самоуправления по согласованию органом уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. При этом суд учитывает данные о личности Д*, в том числе отсутствие основного места работы. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Д*, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Д* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в размере 15 % из заработка в доход государства. Меру пресечения Д* до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Председательствующий: Кетов С.Н.