Именем Российской Федерации г. Кудымкар «07» июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Вяткиной О.В., подсудимого П*, защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Чистоева В.С., представившего удостоверение № 1102 и ордер № 021818, при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: П*, Дата обезличена ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый П* совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа, то есть преступление, предусмотренное ст.327 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В начале сентября 2008 года, точная дата не установлена, П*, находясь в служебном кабинете Номер обезличен Кудымкарского ... ..., расположенному по ... ..., на служебном ... изготовил заведомо поддельный документ - кадастровый паспорт земельного участка с регистрационным номером Номер обезличен от Дата обезличена года, кадастровым номером Номер обезличен местоположением в ..., ..., площадью 2644 квадратных метра, правообладателем А*. После изготовления подложного документа П* обратился к специалисту ... Н*, которая, не подозревая о подложности изготовленного документа, подписала его. После этого П* поставил оттиск печати Кудымкарского ... .... Номер обезличен с регистрационным номером Номер обезличен от Дата обезличена года, изготовленный П*, не был зарегистрирован в Кудымкарском ... .... П* внес в ... вымышленные, не соответствующие действительности данные: Номер обезличен почтовый адрес земельного участка: ..., ..., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Впоследствии П* передал поддельный ... В*, то есть совершил его сбыт. Обвиняемый П* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. В судебном заседании подсудимый П* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Вяткина О.В., защитник - адвокат Чистоев В.С., выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Суд, учитывая, что наказание за совершенное П* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного П*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа. При определении вида и меры наказания П* суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый П*, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и по последнему месту работы подсудимый П* характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание П*, в том числе указанными ст. 61 УК РФ, являются совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий П*, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление П* и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты П*, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : П* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год. Меру пресечения П* до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на П* обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Председательствующий: Кетов С.Н.