Именем Российской Федерации г. Кудымкар «15» марта 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Плотниковой С.А., подсудимого З*, защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Хозяшева А.И., представившего удостоверение № 1100 и ордер № 099875, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевших Т*, П*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: З*, Дата обезличена ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый З* совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движе ния, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать вод ителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в со стоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.19.2 ч.4 «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться». Однако водитель З*, управляя автомашиной, вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ не руководствовался, а грубо их нарушил. Так, Дата обезличена года около 24 часов З*, находясь в состоянии алкоголь ного опьянения, управлял технически исправной автомашиной марки «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, двигаясь по ... ... ..., между перекрестками улиц ... и ..., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, т.е. по неосторожности, двигаясь в темное время суток, но в условиях хорошей видимости, на прямом участке улицы, на асфальтовом покрытии, имеющем снежный накат, не учел дорожные условия, скорость движения, будучи ослепленным светом фар встречной автомашины, применил экстренное торможение с доведением колес автомашины до блокировки, утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего автомобиль в заторможенном состоянии выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион под управлением Л* В результате грубого нарушения водителем З* п. 1.З., п. 2.7., п. 10.1., п. 19.2 ч.4 Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что пассажиру автомашины марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион Ф* в результате ДТП были причинены телесные повреждения: ушибленные раны в области лба справа, левой брови, левой щеки, носа слева; кровоподтеки в области грудины слева, тыла правой кисти, правого коленного сустава, левого коленного сустава; кровоизлияние в лобную область мягких тканей головы со стороны черепа; кровоизлияние в мышцы 2-3-го межреберий по левой среднеключичной линии; кровоизлияние под надкостницу грудины; неполный разрыв восходящего отдела аорты; полный поперечный разрыв нисходящего отдела аорты. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Ф* явилась закрытая тупая травма груди в виде разрывов аорты, сопровождающихся массивным внутренним кровотечением, что обусловило прекращение деятельности сердечно-сосудистой системы с исходом в смерть. От полученных повреждений Ф* Дата обезличена года скончалась в стационаре ГКУЗ Коми-Пермяцкая окружная больница. Также в результате грубого нарушения водителем З* п. 1.З., п. 2.7., п. 10.1., п.19.2 ч.4 Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что пассажиру автомашины «Номер обезличен» государственный регистрационный знак Номер обезличен регион П* в результате ДТП были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, таза, конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга; закрытых переломов лонных и седалищных костей по типу «бабочки» с множественными внебрюшинными разрывами мочевого пузыря, множественными разрывами влагалища; закрытого перелома суставного отростка правой лопатки; оскольчатого перелома правой ключицы. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Обвиняемый З* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании подсудимый З* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Плотникова С.А., защитник - адвокат Хозяшев А.И., потерпевшие Т* и П* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Суд, учитывая, что наказание за совершенное З* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств так же не оспариваются. При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного З*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, Нарушение п.1.3, п. 2.7, п. 10.1, п.19.2 ч.4 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей П*, а также причиной смерти Ф* При определении вида и меры наказания З* суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о мере наказания виновного. Подсудимый З*, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и последнему месту работы подсудимый З* характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание З*, в том числе указанными ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного двоих несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение вреда, то есть полное возмещение имущественного, материального ущерба потерпевшей Т* Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Потерпевшие П* и Т* просят назначить наказание виновному условно, не лишая свободы. Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий З*, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление З* и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ З*, совершивший преступление средней тяжести, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, меру наказания должен отбывать в колонии-поселении. Меру пресечения З* до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая, что З* до вынесения приговора не содержался под стражей, не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, следует определить ему самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФБУ ИЗ - Номер обезличен ..., которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение. С учетом обстоятельств дела, совершено преступление при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наказание З* следует назначить с лишением права управления транспортным средством. Потерпевшей (гражданским истцом) Т* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) З* в счет возмещения материального ущерба 3 990 рублей и компенсации морального вреда суммы в 500 000 рублей, всего на общую сумму 503 990 рублей. В судебном заседании Т* указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда, снизив сумму иска до 300 000 рублей. В обоснование заявленного требования в части компенсации морального вреда Т* указала, что в связи со смертью дочери испытала переживания, малолетний ребенок дочери остался без матери. Исковые требования Т* в части компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей подсудимый З* признал в полном объеме, его вина в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что преступными противоправными действиями подсудимого З* потерпевшей Т* причинены моральные и нравственные страдания. В соответствии со ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Т* в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты З*, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : З* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения З* до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить З* необходимость в течение десяти суток явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФБУ ИЗ - 59/4 ..., которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение. Срок отбывания наказания З* исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Т* о взыскании с З* в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей удовлетворить полностью и взыскать с виновного (гражданского ответчика) З* в ее пользу 300 000 (триста тысяч) рублей. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Председательствующий: Кетов С.Н.