Именем Российской Федерации г. Кудымкар «08» июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Никитиной Л.В., подсудимой К*, защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Юдина В.Л., представившего удостоверение № 2054 и ордер № 021924, при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: К*, Дата обезличена года рождения, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч. 1, 306 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимая К* совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года К*, находясь у себя дома по ... ..., имея умысел ввести в заблуждение органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо зная об отсутствии события преступления, обратилась по телефону в ОВД по Кудымкарскому ГО и Кудымкарскому МР, расположенному по ... ..., с заведомо ложным заявлением о том, что Дата обезличена года около 18 часов у себя дома по ... ... ее подверг избиению Г*, умышленно передала искаженную неправильную информацию о совершенном преступлении. Заявление К* было зарегистрировано в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, осуществлен выезд следственно-оперативной группы для сбора материала по сообщению, однако впоследствии данный факт не подтвердился. Она же, К*, совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года К*, находясь у себя дома по ...40 ..., имея умысел ввести в заблуждение органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо зная об отсутствии события преступления, обратилась по телефону в ОВД по Кудымкарскому ГО и Кудымкарскому МР, расположенному по ... ..., с заведомо ложным заявлением о том, что Дата обезличена года около 07.00 часов у себя дома по ... ... ее подверг избиению Г*, умышленно передала искаженную неправильную информацию о совершенном преступлении. Заявление К* было зарегистрировано в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, осуществлен выезд следственно-оперативной группы для сбора материала по сообщению, однако впоследствии данный факт не подтвердился. Обвиняемая К* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч.1, 306 ч.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимая К* своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Никитина Л.В., защитник - адвокат Юдин В.Л. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Суд, учитывая, что наказание за совершенные К* преступления не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая К* осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного К*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия суд квалифицирует по ст.ст. 306 ч.1, 306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершенном преступлении (два эпизода). При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных К* преступлений, данные ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимая К*, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершила преступления, отнесённые законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и по месту работы подсудимая К* характеризуется положительно, ранее не судима, на учете психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание К*, в том числе указанными ст. 61 УК РФ, являются совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий К*, совершены преступления против правосудия, суд считает невозможным применить к ней ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление К* и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно. С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, оснований для применения иного вида наказания, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты К*, взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : К* признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 306 ч.1, 306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год. Меру пресечения К* до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на К* обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Председательствующий: Кетов С.Н.