Дело Номер обезличен г. Именем Российской Федерации г. Кудымкар «09» июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Плотниковой С.А., подсудимого П*, защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 021861, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевшего Е*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: П*, Дата обезличена ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый П* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, при следующих обстоятельствах: В ночь на Дата обезличена года П*, находясь в доме Е* в д.... сельского поселения Кудымкарского муниципального района, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, противоправно, безвозмездно изъял и тайно похитил, обратив в свою пользу, чужое имущество - телевизор «JVC» стоимостью 6000 рублей, причинил Е* значительный материальный ущерб. Похищенным П* впоследствии распорядился по своему усмотрению. Обвиняемый П* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый П* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Ендальцевым В.Н. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Плотникова С.А., защитник - адвокат Ендальцев В.Н. и потерпевший Е* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый П* осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый П*, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности П*, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего Е* о мере наказания. Подсудимым П* совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый П* характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание П*, в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что П* преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Потерпевший Е* не желает строгого наказания виновного. Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий П*, данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление П* и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, условно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Потерпевшим (гражданским истцом) Е* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) в счет возмещения материального ущерба суммы в 6000 рублей, который поддержан им в судебном заседании. Исковые требования Е* на сумму 6 000 рублей подсудимый П* признал полностью, его вина в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Е* удовлетворить полностью. Вещественные доказательства - протокол и постановление по делу об административном правонарушении при вступлении приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты П*, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: П* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения П* до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на П* обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему. Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Е* о взыскании с П* в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) П* в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего (гражданского истца) Е* Е* 6 000 (шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства - протокол и постановление по делу об административном правонарушении при вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Председательствующий: Кетов С.Н.