Именем Российской Федерации г. Кудымкар «19» мая 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П., подсудимого Г*, защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Хозяшева А.И., представившего удостоверение № 1100 и ордер №021595, а также потерпевшего Е*, при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Г* ..., ранее судимого: - Дата обезличена года Кудымкарским городским судом по ст.158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - Дата обезличена года Кудымкарским городским судом по ст.70 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от Дата обезличена г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден Дата обезличена года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от Дата обезличена года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Г* совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 18.00 часов Г*, находясь в доме Т* по ... ... Кудымкарского муниципального района, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью подверг избиению Е*, при этом нанес ему один удар ладонью по голове и два раза кулаком со значительной силой в область живота, от которых Е* упал на пол. Продолжая свои действия, направленные на причинение вреда здоровью Е*, Г* нанес ему множество ударов ногами по телу в область живота, груди и в область головы, причинил своими действиями Е* закрытую тупую травму живота в виде разрыва тонкой (тощей) кишки, осложненного внутренним кровотечением - 400 мл и развитием разлитого фиброзно-гнойного перитонита (воспаление брюшной полости). Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обвиняемый Г* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Г* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Хозяшевым А.И. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Старцев Г.П., защитник - адвокат Хозяшев А.И. и потерпевший Е* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Г* преступление не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Г* осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. В судебном заседании суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г*, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Г*, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего Е* о мере наказания. Подсудимым Г* совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый Г* со стороны УУМ ОВД по КГО и КМР характеризуется отрицательно, администрацией поселения и по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности Дата обезличена года по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Г*, в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего Е*, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.18 УК РФ является опасным, совершено умышленное тяжкое преступление, Г* судим за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказаний при рецидиве преступлений) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Потерпевший Е* прощает и не желает наказания виновному. Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Г*, ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, судимости не погашены, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Г* и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется. В соответствии со ст. 58 УК РФ Г*, совершивший умышленное тяжкое преступление, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений, меру наказания должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд учитывает и то обстоятельство, что преступление совершено на почве бытовой ссоры между подсудимым и потерпевшим после совместного употребления спиртных напитков. ФИО7 ФИО71,Основной текст ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7,Основной текст ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7,Основной текст ФИО71 ФИО7,Основной текст ФИО7 ФИО7 ФИО71 ФИО7 ФИО7,Основной текст ФИО7 ФИО7 ФИО71 ФИО7 ФИО71">Меру пресечения Г* с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ и последующего заключения под стражу. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Г*, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Г* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО7 ФИО71,Основной текст ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7,Основной текст ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7 ФИО7,Основной текст ФИО71 ФИО7,Основной текст ФИО7 ФИО7 ФИО71 ФИО7 ФИО7,Основной текст ФИО7 ФИО7 ФИО71 ФИО7 ФИО71">Меру пресечения Г* оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года, с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ и последующего заключения под стражу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Председательствующий: Кетов С.Н.