Именем Российской Федерации г. Кудымкар «15» июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н., подсудимой М*, защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Хозяшева А.И., представившего удостоверение № 1100 и ордер № 021982, при секретаре Баяндиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: М*, Дата обезличена, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая М* совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ст.327 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В декабре 2008 года, точная дата не установлена, М*, находясь у себя дома по ... ..., на персональном компьютере марки Номер обезличен, изготовила заведомо поддельный документ - Номер обезличен Дата обезличена года, Номер обезличен, местоположением в ..., площадью 2800 квадратных метров, правообладателем Ч*. После изготовления подложного документа М* обратилась к начальнику ... ... С*, который, не подозревая о подложности изготовленного документа, подписал его и поставил оттиск печати ... .... Впоследствии, заведомо зная о поддельности ..., М* предъявила его в ... для получения .... Номер обезличен с регистрационным номером Номер обезличен, изготовленный М*, не был зарегистрирован в .... М* внесла в указанный ... вымышленные, не соответствующие действительности, регистрационный номер: Номер обезличен, дату: Дата обезличена года, номер ...: Номер обезличен, площадь земельного участка: ..., ... указала у своей матери Ч*. Обвиняемая М* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. В судебном заседании подсудимая М* своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с адвокатом, она осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н., защитник - адвокат Хозяшев А.И. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Суд, учитывая, что наказание за совершенное М* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного М*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. При определении вида и меры наказания М* суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимая М*, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства подсудимая М* характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание М*, в том числе указанными ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий М*, суд считает невозможным применить к ней ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). При назначении наказания суд учитывает так же возраст, состояние здоровья М*, наличие на её иждивении матери, являющейся инвалидом первой группы. Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление М* и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно с возложением определенных обязанностей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты М*, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : М* признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год. Меру пресечения М* до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на М* обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Председательствующий: Кетов С.Н.