Именем Российской Федерации г. Кудымкар «24» августа 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П., подсудимого Нешатаев В.Е., защитника - адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Голева В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Баяндиной И.Н., а также потерпевшей Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Нешатаев В.Е., Дата обезличена, ранее судимого: - Дата обезличена года ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению ... от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 21 день; - Дата обезличена года ... по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению ... суда от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый Нешатаев В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, точная дата следствием не установлена, в дневное время Нешатаев В.Е., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры Номер обезличен, принадлежащей его сестре НЕ, расположенной по адресу: ... ..., ... Пермского края, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем срыва накладной планки с навесным замком с дверей квартиры, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащий Н DVD-плеер марки «Номер обезличен» заводской номер Номер обезличен стоимостью 2000 рублей. Своими действиями Нешатаев В.Е. причинил Н материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Обвиняемый Нешатаев В.Е. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Нешатаев В.Е. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - прокурор Старцев Г.П., защитник - адвокат Голев В.Г., потерпевшая Н выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Суд, учитывая, что наказание за совершенное Нешатаев В.Е. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются. При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Нешатаев В.Е., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания Нешатаев В.Е. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о мере наказания виновного. Подсудимый Нешатаев В.Е., согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений. По месту жительства со стороны УУМ ОВД по КГО и КМР Нешатаев В.Е. характеризуется отрицательно, администрацией Егвинского сельского поселения удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, ранее судим по вышеуказанным приговорам судов, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у психиатра состоит с 1987 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, состоит на учете у нарколога с 2007 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средней стадии». Обстоятельствами, смягчающими наказание Нешатаев В.Е., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.18 УК РФ является опасным, Нешатаев В.Е. совершено тяжкое преступление, он судим за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку у Нешатаев В.Е. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказаний при рецидиве преступлений) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Потерпевшая Н желает наказать виновного на усмотрение суда. При назначении наказания Нешатаев В.Е. суд учитывает и состояние его здоровья. Учитывая обстоятельства дела, совершено умышленное тяжкое преступление, характер противоправных действий Нешатаев В.Е., данные его личности, суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Нешатаев В.Е. и на условия жизни его семьи, совершено аналогичное преступление имущественного характера в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает. В соответствии со ст. 58 УК РФ Нешатаев В.Е., совершивший тяжкое преступление, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений, меру наказания должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - в виде заключения под стражу Нешатаев В.Е. следует оставить без изменения, срок наказания следует исчислять со времени его задержания и последующего заключения под стражу с Дата обезличена года. С учетом обстоятельств дела, данных о личности, а так же материального положения Нешатаев В.Е., не имеющего постоянной работы и источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Нешатаев В.Е., взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нешатаев В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения - в виде заключения под стражу Нешатаев В.Е. оставить без изменения, срок наказания исчислять со времени его задержания и последующего заключения под стражу с Дата обезличена года. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Председательствующий: Кетов С.Н.