Именем Российской Федерации

г. Кудымкар « 07» июля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н.,

подсудимого Климов В.В.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Хозяшева А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

а также потерпевшей (гражданского истца) РО,

представителя потерпевшей - адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Нечаева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Климов В.В., Дата обезличена ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст.264 ч.4 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен): п.2.7. «Водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»; п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако водитель Климов В.В., управляя автомашиной, вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ не руководствовался, а грубо их нарушил.

Так, около 19 часов 30 минут Дата обезличена года Климов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен регион по ... д. ФИО5 ... в районе ... общеобразовательной средней школы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть по неосторожности, в нарушение п. 2.7., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигаясь в светлое время суток, в условиях хорошей видимости, на прямом участке улицы, на сухом асфальтовом покрытии без дефектов, не учел дорожные условия, скорость движения, совершил наезд на пешехода РА, двигавшуюся по правому краю проезжей части улицы во встречном направлении, в соответствии с требованиями п. 4.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате грубого нарушения водителем Климов В.В. п. 2.7., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ были созданы условия, приведшие к тому, что РА в результате наезда была причинена тупая сочетанная травма: головы, грудной клетки, нижних конечностей; кровоподтек внутренней поверхности правого голеностопного сустава; ссадины в области правого предплечья, тыла правой стопы, правой кисти; ушибленная рана правой ушной раковины; кровоизлияние в правую височную долю мягких тканей головы со стороны черепа; линейный перелом правой височной, основной, левой височной костей черепа; ушиб вещества головного мозга тяжелой степени тяжести; переломы 4-5-6-7-8-9-10-го ребер по левой околопозвоночной линии; переломы 5-6-7-8-го ребер по правой задней подмышечной линии с повреждением костальной плевры, повреждением правого легкого, кровоизлиянием в плевральную полость справа; закрытый перелом костей (большеберцовой, малоберцовой) правой голени с подвывихом стопы. Дата обезличена года РА от полученных травм скончалась в стационаре Коми-Пермяцкой окружной больницы.

Таким образом, Климов В.В. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Обвиняемый Климов В.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Климов В.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н., защитник - адвокат Хозяшев А.И., потерпевшая РО, представитель потерпевшей адвокат Нечаев А.В. выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Климов В.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ (особый порядок).

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств так же не оспариваются.

При данных обстоятельствах закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и права участников уголовного судопроизводства не нарушаются.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Климов В.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Нарушение п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с совершенным подсудимым Климов В.В. дорожно-транспортным происшествием и причиной смерти РА

Согласно п.12. Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N Номер обезличен «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 4) «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное суд исключает из обвинения Климов В.В. пункт п. 1.3. Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», как не находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При определении вида и меры наказания Климов В.В. суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о мере наказания виновного.

Подсудимый Климов В.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и месту работы подсудимый Климов В.В. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климов В.В., в том числе указанными ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления.

При проведении предварительного следствия по делу подсудимым (гражданским ответчиком) Климов В.В. потерпевшей (гражданскому истцу) РО добровольно возмещен в требуемом размере материальный ущерб в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимым (гражданским ответчиком) Климов В.В. потерпевшей (гражданскому истцу) РО частично возмещена компенсация морального вреда в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Климов В.В. преступление совершил впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой тяжести, а средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшая РО просит строгого наказания виновного.

Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Климов В.В., суд считает невозможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Климов В.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ Климов В.В., совершивший преступление средней тяжести, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, меру наказания должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения Климов В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что подсудимый Климов В.В., до вынесения приговора не содержался под стражей, не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, следует определить ему самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФБУ ИЗ - 59/4 ..., которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

С учетом обстоятельств дела, совершено преступление при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наказание Климов В.В. следует назначить с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшей (гражданским истцом) РО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Климов В.В. в счет компенсации морального вреда суммы в 1 000 000 (один миллион) рублей, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей возмещены в судебном заседании.

Исковые требования РО на сумму 1 000 000 рублей подсудимый Климов В.В. признал частично, его вина в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что преступными противоправными действиями подсудимым Климов В.В. потерпевшей РО причинены моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшей РО в оставшейся части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, с учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости.

Вещественные доказательства: два фрагмента лакокрасочного покрытия, изъятые на месте происшествия, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Климов В.В., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Климов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Климов В.В. необходимость в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФБУ ИЗ - 59/4 ..., которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Климов В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) РО в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Климов В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей (гражданского истца) РО 270 (двести семьдесят) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: два фрагмента лакокрасочного покрытия, изъятые на месте происшествия, при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

Председательствующий Кетов С. Н.