Именем Российской Федерации г. Кудымкар «09» июля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - Кудымкарского городского прокурора Тиунова Ю.Д., подсудимой Четина Л.Ф., защитника - адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Баяндиной И.Н., а так же потерпевшего (гражданского истца) К, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Четина Л.Ф., Дата обезличена ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Четина Л.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, Четина Л.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного по ... ... ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к спящему в квартире К, тайно, достала из его кармана сверток с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и тайно похитила указанные деньги, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Похищенными деньгами Четина Л.Ф. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Обвиняемая Четина Л.Ф. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая Четина Л.Ф. своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Ендальцевым В.Н. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - Тиунов Ю.Д., защитник - адвокат Ендальцев В.Н. и потерпевший К выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Четина Л.Ф. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок). Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защита не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств так же не оспариваются. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Четина Л.Ф., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Четина Л.Ф., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего К о мере наказания виновной. Подсудимая Четина Л.Ф., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимая Четина Л.Ф. характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание Четина Л.Ф., в том числе указанными ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что Четина Л.Ф. преступление совершила впервые, однако данное обстоятельство суд не признает смягчающим наказание ввиду тяжести содеянного, совершено преступление не небольшой, а средней тяжести. Потерпевший К желает наказать виновного на усмотрение суда. Учитывая обстоятельства дела, совершено преступление средней тяжести, характер противоправных действий Четина Л.Ф., данные её личности, суд считает невозможным применить ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Четина Л.Ф. и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) К о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) Четина Л.Ф., в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 3 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Данные исковые требования Четина Л.Ф., признала полностью, её вина нашла подтверждение в судебном заседании. Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ендальцева В.Н., затраченные на осуществление защиты Четина Л.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 1 372 рублей 52 копеек, а так же в судебном заседании взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Четина Л.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 316 ч.7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года. Меру пресечения Четина Л.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Четина Л.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при назначении и курс лечения от алкоголизма. Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) К удовлетворить полностью и взыскать с подсудимой (гражданского ответчика) Четина Л.Ф. в пользу потерпевшего (гражданского истца) К в счет возмещения материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Председательствующий: Кетов С.Н. ... ... ... ...