ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Кудымкар «07» сентября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Кетова С.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П., подсудимого Назмиев Э.И., защитника - адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов А.И. Хозяшева, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Баяндиной И.Н., а так же потерпевшей Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении: Назмиев Э.И., Дата обезличена, судимого Дата обезличена года ... городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Назмиев Э.И. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период с ноября 2009 года по Дата обезличена года в один из вечеров Назмиев Э.И. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к нежилому дому, принадлежащему Г, расположенному в дер. ..., путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: эмалированное ведро емкостью 12 литров, стоимостью 300 рублей; электропровод от электроплитки длиной 02 метра, стоимостью 100 рублей; электропровод от электрокипятильника длиной 1,5 метра, стоимостью 100 рублей; дюралюминиевый чугунок емкостью 02 литра, стоимостью 200 рублей; дюралюминиевый чугунок емкостью 03 литра, стоимостью 300 рублей; алюминиевую скороварку емкостью 05 литров стоимостью 200 рублей, и две медные катушки стоимостью 50 рублей за катушку на сумму 100 рублей, находившиеся в телевизоре марки «Спектр Номер обезличен», которые извлек из него путем разбития телевизора. Своими преступными действиями Назмиев Э.И. причинил Г материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Назмиев Э.И. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Назмиев Э.И. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Хозяшевым А.И. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - Аверьянова Н.П., защитник - адвокат Хозяшев А.И. и потерпевшая Г выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Назмиев Э.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Назмиев Э.И., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании, потерпевшая Г обратилась с письменными заявлениями в суд, что она не желает привлекать к уголовной ответственности Назмиев Э.И., они примирились, последний загладил причиненный ей в требуемом объеме вред, поэтому она просит уголовное дело в отношении Назмиев Э.И. прекратить за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением согласился подсудимый Назмиев Э.И. Защитник-адвокат Хозяшев А.И. поддержал доводы сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Аверьянова Н.П. считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, мотивируя тем, что данное преступление совершено до вынесения предыдущего приговора суда, имеется явка с повинной, по делу достигнуто примирение сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: в соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное впервые подсудимым Назмиев Э.И. преступление, относится к преступлениям средней тяжести, Назмиев Э.И. до совершения преступления не судим, характеризуется по месту жительства положительно. Подсудимый Назмиев Э.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, между потерпевшей Г и подсудимым Назмиев Э.И. достигнуто примирение, последний в требуемом объеме загладил причиненный потерпевшей вред. Уголовный закон, статья 76 УК РФ и уголовно-процессуальный закон статья 25 УПК РФ, предусматривают основания освобождения от уголовной ответственности: - «лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести» и, если «лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Наличие данных оснований для освобождения от уголовной ответственности виновного нашло подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенное и то, что Назмиев Э.И. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Назмиев Э.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Назмиев Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. ... Председательствующий: Кетов С.Н.