ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кудымкар «30» августа 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Кетова С.Н.,

с участием государственного обвинителя - Кудымкарского городского прокурора Тиунова Ю.Д.,

подсудимого Мальцев Л.В.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Баяндиной И.Н.,

а так же потерпевшего (гражданского истца) Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Мальцев Л.В., Дата обезличена, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мальцев Л.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 07.00 часов Мальцев Л.В., из корыстных побуждений, имея цель на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Е оставил скутер марки «Номер обезличен” возле здания ... Номер обезличен по ... по ... ... края, и отошел от скутера, считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил скутер марки «Номер обезличен” стоимостью 28 700 рублей, принадлежащий Е На похищенном скутере Мальцев Л.В. с места совершения преступления уехал, обратил его в свою пользу и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями Мальцев Л.В. причинил потерпевшему Е значительный материальный ущерб на сумму 28 700 рублей.

Обвиняемый Мальцев Л.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мальцев Л.В. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Ендальцевым В.Н. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - Тиунов Ю.Д., защитник - адвокат Ендальцев В.Н. и потерпевший Е выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Мальцев Л.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор в общем порядке без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств так же не оспариваются.

В судебном заседании потерпевший Е обратился с письменными заявлениями в суд, что он не желает привлекать к уголовной ответственности Мальцев Л.В., они примирились, последний извинился перед ним и загладил причиненный ему в требуемом объеме вред, поэтому он просит уголовное дело в отношении Мальцев Л.В. прекратить за примирением сторон.

С прекращением уголовного дела в связи с примирением согласился подсудимый Мальцев Л.В., дополнительно пояснив, что он извинился перед потерпевшим, полностью возместил потерпевшему вред, раскаивается в содеянном, имеет намерение пойти на срочную службу в вооруженные силы.

Защитник-адвокат Ендальцев В.Н. поддержал доводы сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тиунов Ю.Д. не поддержал доводы сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, мотивируя тем, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является дерзким по обстоятельствам дела, возмещение материального ущерба является обязанностью подсудимого, подсудимый Мальцев Л.В. исключительно положительно не характеризуется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: в соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное впервые подсудимым Мальцев Л.В. преступление, относится к преступлениям средней тяжести, Мальцев Л.В. ранее не судим, характеризуется по месту учебы удовлетворительно, по месту жительства положительно.

Подсудимый Мальцев Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, между потерпевшим Е и подсудимым Мальцев Л.В. достигнуто примирение, последний в требуемом потерпевшим объеме загладил причиненный вред.

Уголовный закон, статья 76 УК РФ и уголовно-процессуальный закон статья 25 УПК РФ, предусматривают основания освобождения от уголовной ответственности: - «лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести» и, если «лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». Наличие данных оснований для освобождения от уголовной ответственности виновного нашло подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное и то, что Мальцев Л.В. впервые совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мальцев Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мальцев Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Кетов С.Н.