Дело № 1-368\2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 16 августа 2010г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Вяткиной О.В., подсудимого Ермакова А.В., защитника ... Васькиной Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен при секретаре Боталовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова А.В. , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ермаков А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в дневное время Ермаков А.В. из корыстных побуждений с целью получения для себя материальной выгоды в квартале ... расположенном в 2-х км юго-восточнее ... где произрастают эксплуатационные леса, не имея соответствующего документа на заготовку древесины, в нарушение ст.29 Лесного Кодекса РФ, на основании которого «Все граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений», произвел незаконную рубку деревьев.

Так, Ермаков А.В. при помощи имевшейся при себе бензопилы марки «Штиль МС 180» отделил путем распиливания от корней 5 деревьев породы сосна, диаметры комлевых частей которых составили от 44 до 52 см., объемом 8, 061 куб.метра стоимостью 94,30 рублей за 1 куб.метр на общую сумму 38002,90 рублей; 23 дерева породы ель, диаметры комлевых частей которых составили от 20 до 56 см., объемом 34,19 куб.метра, стоимостью 84,90 рублей за 1 куб.метр на сумму 145136,55 рублей; 4 дерева породы береза, диаметры комлевых частей которых составили от 28 до 32 см., объемом 2,70 куб.метра, стоимостью 47 рублей за 1 куб.метр на сумму 6345 рублей. Своими действиями Ермаков А.В. незаконно вырубил древесину общим объемом 44,95 куб.метров на общую сумму 189484,45 рублей. Согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, за самовольную порубку, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, своими действиями Ермаков А.В. причинил лесному хозяйству материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 189484,45 рублей. Впоследствии незаконно спиленную древесину Ермаков А.В. хотел использовать в личных целях, однако был задержан мастером леса ... участкового лесничества К*

В судебном заседании подсудимый Ермаков А.В. вину в предъявленном им обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Вяткина О.В., защитник Васькина Е.А. выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, законный представитель потерпевшего П* в своем письменном заявлении, поданном в суд, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Ермакова А.В. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Ермакова А.В. по ст.260 ч.3 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, действия Ермакова А.В. квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания Ермакова А.В. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие личность Ермакова А.В. , влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимым Ермакова А.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Ермакова А.В. по месту жительства со стороны администрации Верх-Иньвенского сельского поселения характеризуется посредственно, отмечено, что в осенне-зимний период работает у частных лиц на лесозаготовках, склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, вместе с тем отмечено, что в быту и в общественных местах ведет себя достойно, с соседями и сверстниками в хороших отношениях, жалобы и замечания в его адрес не поступали. Ермакова А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова А.В. , судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакова А.В. , суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит признательные объяснения Ермакова А.В. , данные им до возбуждения уголовного дела сотруднику милиции, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ермакова А.В. деяния, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Ермакова А.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Ермакова А.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УКРФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Ермакова А.В. суд не назначает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Ермакова А.В. в соответствии со ст.260 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания Ермакова А.В. суд применяет правила ст.260 ч.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Ермакову А.В..

Наличие смягчающих обстоятельств у Ермакова А.В. суд учитывает при определении ему размера наказания.

Учитывая назначение Ермакову А.В. условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

По уголовному делу ГКУ «Кудымкарское лесничество» заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба в размере 189484,45 рубля.

Подсудимый Ермаков А.В. с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования ГКУ «Кудымкарское лесничество» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Васькиной Е.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1715,65 рублей в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Ермакова А.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу бензопила марки «Штиль МС 180», принадлежащая на праве совместной собственности как подсудимому Ермакову А.В., так и его брату, Е*., подлежит выдаче, Е*, проживающему по адресу: ..., фрагмент выкуренной сигареты, находящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ермакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермакову А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ермакова А.В. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Ермакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ермакова А.В. в пользу ... 189484 рубля 45 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1715,65 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС 180» выдать Е*, фрагмент выкуренной сигареты уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кривощеков