Дело № 1-280/2010 г.

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «08» июля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского горпрокурора Смирнова П.С., подсудимого Кошелева Д.В., защитника Ендальцева В.Н. представившего удостоверение № 1089 и ордер № 040522, при секретаре Мехоношиной М.Н., а так же потерпевшего ГГЮ, его законного представителя ВВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО6 ФИО6,Основной текст ФИО6 ФИО6">обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена, в вечернее время, Кошелев Д.В., находясь возле здания общежития ... Номер обезличен, по адресу: ..., ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к ГГЮ, у которого попросил денежные средства. В ответ на отказ, Кошелев Д.В. осознавая и понимая, что его противоправные действия наблюдаемы и понятны ГГЮ, высказывая в адрес ГГЮ угрозы физической расправы, в том, что может быть избит, если попытается оказать ему сопротивление, осмотрел его карманы одежды и из левого внутреннего кармана куртки открыто похитил, принадлежащие ГГЮ деньги на общую сумму 500 рублей. Угрозы со стороны Кошелева ГГЮ, исходя из обстановки, воспринимались реально, который боялся их осуществления. Впоследствии, похищенное Кошелев Д.В. обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым, причинив ГГЮ материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Он же, Кошелев Д.В. Дата обезличена, в вечерне время, находясь возле здания общежития ... Номер обезличен по адресу: ... ..., из корыстных побуждений, осознавая, что у ГГЮ имеются на лицевом счете сберегательной книжки деньги, высказывая угрозы физической расправы, потребовал от ГГЮ, чтобы Дата обезличена снял с лицевого счета своей сберегательной книжки деньги и передал ему денежные средства в сумме 500 рублей. Исходя из обстановки происходящего, угрозы со стороны Кошелева ГГЮ воспринимались реально и тот боялся их осуществления. Дата обезличена Кошелев, в утреннее время встретил ГГЮ возле здания мебельного салона «...» расположенного по ... ..., где потребовал от ГГЮ снять с лицевого счета сберегательной книжки деньги в сумме 10 000 рублей и передать ему. ГГЮ опасаясь, что Кошелев может реально исполнить высказанные ранее в его адрес угрозы физической расправой, в отделении Сберегательного Банка РФ Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., снял с лицевого счета своей сберегательной книжки деньги на общую сумму 11000 рублей и передал их Кошелеву Д.В., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кошелев Д.В. виновным себя по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ не признал и показал, что Дата обезличена у общежития ... встретил ГГЮ, во время разговора с которым попросил у него взаймы деньги в сумме 1000 рублей. После чего ГГЮ передал ему 500 рублей, при этом какого-либо насилия, либо принуждения с его стороны не было, сообщив, что денег у него больше не было. Затем ГГЮ показал ему свою сберкнижку, сообщив, что деньги у него были на счету. Тогда же договорились о встрече с ГГЮ на следующий день для того, чтобы передал ему еще 500 рублей. На следующий день он встретился с БАБ, который накануне просил у него взаймы 5000 рублей, на что он ответил, что сможет их найти и взять в долг. После чего на такси совместно с БАБ приехали в общежитие ... к ГГЮ, но его не оказалось. Далее они приехали в район магазина Номер обезличен, где у магазина ... встретили ГГЮ, который сел к ним в автомашину, где совместно с БАБ попросили у него взаймы 10000 рублей, на что ГГЮ дал согласие, при этом какого-либо принуждения с их стороны, не было. Тогда же БАБ предлагал ему в залог свой мобильный телефон марки Нокиа. После чего они проехали к банку по ..., где ГГЮ снял со сберкнижки деньги и передал ему 10000 рублей, из которых 5000 рублей он передал БАБ, который вновь предложил ГГЮ взять его сотовый телефон в залог, но ГГЮ отказался, при этом взял несколько дисков. Далее находясь в автомашине, попросил еще 1000 рублей у ГГЮ, для того, чтобы расплатиться с водителем такси. После чего ГГЮ ушел. Факт применения насилия и угрозу его применения, а также факт вымогательства денег, в отношении ГГЮ, отрицает, деньги ГГЮ передавал добровольно без какого-либо принуждения. Считает, что ГГЮ его оговаривает, т.к. БАБ хотел вернуть ему 6 000 рублей, но ГГЮ ответил, что будет разбираться в суде. Лично он денежные средства вернуть не смог, т.к. находился в следственном изоляторе.

Кроме изложенного вина Кошелева Д.В. доказана другими исследованными доказательствами в судебном заседании.

Потерпевший ГГЮ показал, что в Дата обезличена в вечернее время у общежития ... встретил Кошелева с парнем, который потребовал от него деньги, после того, как отказал, ему, Кошелев высказал, что сломает его, если найдет у него деньги. Тогда он подумал, что Кошелев может избить его. Далее, Кошелев осмотрел его карманы одежды, после чего из куртки достал 520 рублей, паспорт и сберегательную книжку, при этом заметил, что на сберкнижке были деньги. Когда попросил вернуть деньги хотя бы на сигареты, Кошелев положил в его карман куртки 20 рублей. Затем они пошли вокруг здания общежития, и в это время Кошелев высказал ему, чтоб завтра он снял еще 500 рублей, а если не снимет, то подвергнет его избиению, от чего он сильно испугался. Позже зашел в общежитие, а Кошелев с парнем ушли. На следующий день решил сходить в банк, т.к. у него не было денег. В районе магазина Номер обезличен его окликнул БАБ, который находился рядом с автомашиной. Когда подошел к нему в автомашине увидел Кошелева, который попросил сесть в автомашину, где сообщил ему, чтобы он снял деньги в сумме 10000 рублей. В связи с тем, что был сильно напуган, был вынужден согласится. Они приехали в банк по ..., при этом в банк вместе с ним зашел Кошелев, в кассе снял 12000 рублей, 10000 рублей из которых отдал Кошелеву. В это время в банке заметил классного руководителя, но ей ни о чем не сообщил. Затем они вновь сели в автомашину, где Кошелев отдал БАБ 5000 рублей. Затем Кошелев потребовал от него еще 1000 рублей, которую также был вынужден отдать, т.к. был напуган. Находясь в автомашине, Кошелев высказал, что вернет ему денег, но ему не поверил. В автомашине ему дали 4 диска, после чего ушел к родственникам, где рассказал о случившемся. Дополняет, что ни Кошелев, ни БАБ в залог сотовый телефон не предлагали. Настаивает на своих показаниях. В счет возмещения материального ущерба просит взыскать 11000 рублей.

Законный представитель потерпевшего ВВВ показала, что Дата обезличена, в вечернее время со слов ВКЕ узнала, что в дневное время к ним приходил брат ГГЮ, который рассказал, что его ограбили, заставили снять с книжки 11000 рублей. В ходе следствия узнала, что деньги забрал Кошелев. Позже со слов ГГЮ узнала, что его остановили у верхнего рынка, посадили в автомашину и заставили снять деньги, а накануне у общежития тот же Кошелев забрал у него 500 рублей. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Свидетель ВКЕ показала, что Дата обезличена около 11 часов к ней домой пришел ГГЮ, по виду которого определила, что он был напуган, и сообщил, что у него только что отобрали 11000 рублей. С его слов поняла, что еще накануне Кошелев у общежития забрал у него 500 рублей, достал из кармана паспорт, сберкнижку и потребовал снять еще денег. На следующий день пошел в банк, чтобы снять для себя денег, но в районе верхнего рынка его окликнул однокурсник, посадили в автомашину, где находился Кошелев и повезли в банк в районе площади. В банк совместно с ГГЮ зашел Кошелев, где ГГЮ снял 12000 рублей, 10000 рублей из которых Кошелев забрал, а когда они вновь сели в автомашину, Кошелев еще забрал 1000 рублей. Со слов ГГЮ также поняла, что Кошелев денег не вернет, т.к. ни где не работает. Впоследствии с мужем отвезли ГГЮ в милицию.

Свидетель БАБ показал, что Дата обезличена позвонил Кошелеву, которого попросил занять деньги, получив положительный ответ, приехал к Кошелеву на такси, с которым поехали в общежитие ..., где Кошелев хотел взять деньги у ГГЮ, но его не оказалось. Далее они приехали в район магазина Номер обезличен, где заметили ГГЮ, которого он подозвал к автомашине. Когда ГГЮ сел в автомашину, попросили у него в долг деньги, на что он дал согласие. Лично он попросил 5000 рублей. После этого они приехали в банк, куда вместе с ГГЮ зашел Кошелев, а через некоторое время вновь в автомашине Кошелев передал ему 5000 рублей. Тогда же предлагал ГГЮ свой мобильный телефон в залог, на что ГГЮ согласился но так и не взял, а забрал диски и ушел. Дополняет, что во время разговора каких-либо угроз в адрес ГГЮ не высказывали, деньги передал добровольно.

Свидетель ПИВ показал, что в Дата обезличена совместно с Кошелевым находился у общежития ..., где встретили парня по имени ГГЮ, с которым разговаривал Кошелев, однако о чем шла речь, ему не известно. Во время их разговора заметил, как ГГЮ передал Кошелеву 500 рублей, при этом Кошелев его карманы не осматривал, угроз не высказывал. Позже, когда они шли домой, Кошелев сообщил, что ГГЮ ему дал 500 рублей в долг.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ПИВ были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. В ходе следствия ПИВ показал, что в середине Дата обезличена, около 19-20 часов находясь с Кошелевым у общежития парень по имени ГГЮ подошел к ним и поздоровался. После чего Кошелев Д. с ГГЮ отошли в сторону, о чем-то поговорить. После того, как они прошлись вокруг общежития, а когда с Кошелевым пошли домой, с его слов узнал, что он забрал у ГГЮ деньги в сумме 500 рублей, при этом, зачем Кошелев Д. забрал деньги не говорил, деньги не показывал, какими купюрами были деньги, не говорил. Каким образом Кошелев Д. забрал 500 рублей у ГГЮ, он не видел, Кошелев Д. ему не рассказывал. При нем Кошелев Д.В. у ГГЮ деньги не просил, карманы его одежды не осматривал. Никаких угроз физической расправы в адрес ГГЮ не высказывал. Также Кошелев сообщил ему, что ГГЮ показал ему сберегательную книжку, на счету которой находились деньги в сумме 15000 рублей.

Показаниями свидетелей ГГЮ, КВА, ЯЛВ, НСВ, ВВ, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ГГЮ показал, что в Дата обезличена, ему позвонила двоюродная сестра ВВВ и сообщила, что у ГГЮ похитили деньги, подробности не рассказывала. Через несколько дней приехал в ..., где от брата ГГЮ ему стало известно, что в вечернее время в Дата обезличена, когда ГГЮ приехал из поселка и пошел в общежитие ..., на крыльце встретил парень по прозвищу «...», который осмотрел карманы его одежды и похитил 500 рублей. При этом ГГЮ сказал, что испугался, а также пояснил, что «...» пригрозил, что если ГГЮ будет сопротивляться, «...» подвергнет ГГЮ избиению. Парня по прозвищу «...» он знает в лицо, так как видел не раз его в общежитии ... ..., хотя в общежитии «...» не жил. Также ему известно, что парень по прозвищу «...», осмотрел карманы его одежды посмотрел у ГГЮ сберегательную книжку, на счету которой были деньги и потребовал передать ему деньги, и что ГГЮ посадили в а/машину и он снял со счета своей сберегательной книжки деньги, какую сумму не помнит, и передал «...» и своему однокурснику. ГГЮ сказал, что деньги для них с книжки снимать и отдавать не хотел, что тогда испугался, что к нему эти парни могут применить физическую силу, а именно избить. Также ГГЮ сказал, что по данному поводу написал заявление в ОВД .... В последствии от сотрудников милиции узнал, что парня по прозвищу «...» зовут Кошелев Денис.

В ходе предварительного следствия ЯЛВ показала, что Дата обезличена к 10 часам она отвела своего сына в воскресную школу в СОШ Номер обезличен .... После этого пошла в Сбербанк расположенный по ... .... В операционный зал она вошла в 10 часов 15 минут. Было много посетителей. В зале она увидел БАБ студента ее группы. БАБ сидел к ней спиной. Затем БАБ встал и пошел к очереди в окно Номер обезличен. Когда БАБ проходил мимо нее, она ткнула его сумкой и спросила, что он делает в Сбербанке. БАБ показал рукой на мужчину, стоявшего в очереди. Затем она увидела, как ГГЮ вышел из кабинки-кассы вместе с молодым человеком вышли из кассы. Она остановила ГГЮ, чтоб сказать об экзамене. В это время БАБ и второй парень, который был с ГГЮ вышли на улицу. ГГЮ сказал ей, что знает об экзамене. По виду ГГЮ она поняла, что он был напуган. ГГЮ затем также вышел на улицу. Через 2-3 минуты она вышла на улицу и увидела, как БАБ и второй парень сели в а/машину серебристого цвета, российского производства, марку и модель она не знает. ГГЮ сел в автомашину на заднее сиденье. Еще 5 минут она стояла на улице у входа в Сбербанк. Затем зашла обратно в банк и встала в очередь в кассу. Через 30 минут она вышла из банка, но машины, в которую сел БАБ, ГГЮ, незнакомый парень уже не было. От сотрудников милиции узнала, что у ГГЮ похитили деньги в сумме 11000 рублей. Ранее незнакомого парня, которого она видела в Сбербанке вместе с ГГЮ, она видела в ... вместе.

В ходе предварительного следствия КВА показала, что в должности контролера-кассира отделения Сбербанка России ОСБ Номер обезличен расположенного по адресу: ... ... работает на протяжении 2-х лет. Дата обезличена примерно около 10 часов 30 минут к ней в кассу зашли два молодых человека, один из парней, который был выше ростом, передал ей сберегательную книжку и паспорт на свое имя. В дальнейшем она сняла со счета примерно 10000 или 12000 рублей, купюрами номиналом в 1000 рублей, точно, сколько она сказать затрудняется. После этого она денежную сумму передала, точнее, положила в лоток для передачи денег. Деньги взял парень, который был выше ростом. Данный парень отсчитал какое-то количество денег и передал другому парню, который был ниже ростом, себе же оставил около 2000 рублей. За это время данные парни о чем-то разговаривали, но о чем она не слышала. В дальнейшем парень, который был ниже ростом, вышел, за ним вышел другой. После этого ни один из парней к ней не заходил. Поведение данных парней было спокойным, подозрительного она ничего не заметила. Парень, который снимал деньги с книжки, был спокоен, вел себя естественно, не кричал, на помощь не звал. Она парням никакого замечания не делала, не говорила, чтоб они вышли на улицу и там считали деньги. Так как у них такой порядок, что денежные средства полученные клиентом, пересчитываются клиентом в присутствии кассира, не выходя из кассовой кабины, чтоб ни у кого не было никаких претензий.

В ходе предварительного следствия НСВ показал, что в Дата обезличена, в дневное время ему на мобильный телефон позвонил БАБ и попросил его повозить его по городу, за определенную плату. Он согласился возить его по ... в течение часа, за что БАБ пообещал ему дать 500 рублей. По его просьбе он подъехал по адресу, в автомашину на переднее пассажирское сиденье сел БАБ, на заднее сиденье сел, худощавый парень высокого роста, который был с БАБ, как его зовут, не знает, видел его впервые. Кто-то из парней сказали, чтобы он ехал до общежития ... по .... Когда они подъехали к общежитию, БАБ и парень, который был с ним ходили в общежитие, после чего через 5 минут вернулись, и так же в вдвоем сели в автомашину. Зачем они заходили в общежитие они не говорили. После чего они поехали, куда он уже сейчас не помнит, но остановились они возле мини- рынка «...», который расположен по ..., для чего они там остановились, он уже сейчас не помнит. После чего, БАБ и парень, который был с ним, увидели на минирынке молодого человека, которого они позвали сесть к нему в автомашину на заднее сиденье. Он слышал их разговор, а именно, что БАБ и парень, который был изначально с БАБ, просили у этого молодого человека, который сел в а/машину, большую сумму денег, а именно около 10000 рублей. Сначала этот парень был не согласен, дать деньги, но они его убедили дать деньги в долг, при этом говорили, что деньги ему отдадут позже. После чего, этот молодой человек согласился снять со своей сберегательной книжки деньги и передать им. При этом, он не слышал, чтобы они угрожали этому парню, каким-либо образом, то есть угроз в его адрес они не высказывали. Он в разговор не вмешивался, денег у этого молодого человека не просил. Договаривались ли эти парни заранее о передаче денег, не знает. После чего они поехали к Сбербанку по .... Они все вместе вышли из автомашины, и пошли в Сбербанк. При этом он пошел в Сбербанк, так как ему необходимо было заплатить налог, какой именно он уже не помнит. В Сбербанке он пробыл около 10 минут, после чего он вышел и сел, в свою а/машину. Через некоторое время в а/машину сели БАБ и те двое парней. Парень, который изначально был с БАБ пересчитал деньги, сколько именно было денег, он не видел и дал 1000 рублей одной купюрой ему, при этом деньги дал за то, что он согласился их возить по городу.

В ходе предварительного следствия ВВ показала, что у ее дочери имеется сожитель БАБ, который проживал с ее дочерью в гражданском браке с 2008 года, имеют совместного ребенка И. БАБ сирота, получает пенсию как сирота, нигде не работает, учится в ... ... на столяра-плотника, курс обучения один год. С Дата обезличена по Дата обезличена ее дочь с БАБ снимали квартиру по адресу: ... по ..., в пятиэтажке возле школы Номер обезличен. Ей известно, что у БАБ имеется друг Кошелев Денис по прозвищу «...», она его видела несколько раз, когда приходила к дочери на съемную квартиру. В конце Дата обезличена она от своей дочери узнала, что БАБ занимал у какого-то парня деньги, какую сумму не говорила, по этому поводу ее дочь ругалась с БАБ, который пояснил, что деньги он брал на какое-то дело и что деньги вернул. Но она думает, что это он ее просто успокоил. Подробности того случая ей неизвестны. Л постоянно жаловалась ей, что когда они снимали квартиру с БАБ он постоянно в вечернее время куда-то уходил, и приходил поздно, где он находился и что делал ей неизвестно.

Показания потерпевшего, его представителя и свидетелей подтверждаются в совокупности с другими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена, в котором ГГЮ сообщил, что Дата обезличена в 10 часов 00 минут парень по прозвищу «...» под угрозой причинения вреда здоровью забрал деньги в сумме 11000 рублей в кассе ОСБ Номер обезличен Западно-Уральского банка СБ России по ... ..., в связи с чем ему причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности л.д. 2)

- ксерокопией сберегательной книжки Сбербанка России, выданной на имя ГГЮ в которой имеется расходная операция Дата обезличена в сумме 12 000 рублей, л.д.7)

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированным в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена, о том, что Дата обезличена, в вечернее время Кошелев Д.В. находясь на крыльце общежития ... ..., по адресу: ... ..., потребовал, чтоб ГГЮ снял со своей сберегательной книжки деньги в сумме 500 рублей и передал ему, при этом свои требования подкреплял угрозами физической расправы, таким образом в действиях Кошелева Д.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч. 1 ст. 163 УК РФ. л.д.71)

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает вину Кошелева установленной в полном объеме, его вина подтверждается исследованными показаниями потерпевшего, его представителя и свидетелей, которые признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает как достоверные. Суд исходит из того, что они в части описания деяний совершенных подсудимым и направленности его умысла на совершение преступлений, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и согласуются с исследованными письменными доказательствами.

В частности из показаний потерпевшего следует, что Кошелев, находясь у общежития ... против его воли, высказывая угрозы физической расправы завладел деньгами в сумме 500 рублей, а также высказывая угрозы физической расправы потребовал от него чтобы на следующий день со своей сберкнижки снял еще 500 рублей и передал ему. Оценивая его показания, суд считает, что они не противоречивы, как в ходе следствия, так и в судебном заседании потерпевший ГГЮ давал последовательные показания о времени и месте совершенных преступлений Кошелевым. Его показания подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшего ВВВ, свидетелей ГГЮ, КВА, ЯЛВ, которые указали на факт противоправных действий со стороны Кошелева Д.В..

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего, его законного представителя и свидетелей не противоречивы. До совершения указанных преступлений с подсудимым знакомы не были, поэтому у них не было оснований для оговора подсудимого.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кошелева Д.В. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствует характер его действий, направленный на завладение денежными средствами. Кошелев, имея корыстную цель, осознавал, что потерпевший понимал его противоправный характер, однако игнорируя его, открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей из кармана куртки потерпевшего ГГЮ, которые впоследствии обратил в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на совершение вымогательства, свидетельствуют обстоятельства его совершения. Кошелев сознавая, что незаконно требует передачи ему денежных средств, из корыстных побуждений, преследовал цель незаконно получить чужое имущество, подавляя волю потерпевшего, высказывал угрозы применения насилия. ГГЮ, опасаясь угроз и воспринимая их реально, был вынужден передать денежные средства в сумме 11000 рублей, которые Кошелев Д.В.обратил в свою пользу и воспользовался по собственному усмотрению.

Вместе с тем доводы подсудимого и доводы свидетелей БАБ и ПИВ о непричастности в совершении Кошелевым Д.В. грабежа и вымогательства, суд не может принять во внимание, поскольку их показания опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей, другими письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому расценивает их показания, как способ облегчить вину подсудимого.

ФИО6 ФИО6 ФИО6,Основной текст ФИО6 ФИО6">При назначении наказания подсудимому Кошелеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО6 ФИО6 ФИО6,Основной текст ФИО6 ФИО6">Подсудимым совершены преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжких.

ФИО6 ФИО6 ФИО6,Основной текст ФИО6 ФИО6">По месту жительства Кошелев Д.В. характеризуется положительно, отмечено, что с соседями вежлив, ведет трезвый образ жизни, в порочащих себя поступках, замечен не был. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно. На учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Учитывая, что Кошелев Д.В. имеет не снятые и не погашенные судимости, его личность, суд считает назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого у суда нет оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, все обстоятельства дела, личность виновного, его роль во время и после совершения преступлений, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание Кошелеву необходимо назначить связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Принимая во внимание, что приговоры Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена и Дата обезличена в отношении Кошелева Д.В. в законную силу не вступили, вопрос об исполнении указанных приговоров и приговора по настоящему уголовному делу должен быть разрешен по вступлении данных приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

ФИО6 ФИО6 ФИО6,Основной текст ФИО6 ФИО6">В судебном заседании потерпевшим ГГЮ заявлен гражданский иск в сумме 11500 рублей в счет возмещения материального ущерба. С учетом всех обстоятельств дела, суд находит гражданский иск в счет возмещения материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает взыскать с Кошелева Д.В. в пользу ГГЮ 11500 рублей.

ФИО6 ФИО6 ФИО6,Основной текст ФИО6 ФИО6">Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого Кошелева Д.В. в сумме 1029 рублей 39 копеек в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 ФИО6 ФИО6,Основной текст ФИО6 ФИО6">Признать Кошелева Дениса Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

ФИО6 ФИО6 ФИО6,Основной текст ФИО6 ФИО6">по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа.

ФИО6 ФИО6 ФИО6,Основной текст ФИО6 ФИО6">В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Кошелева Д.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена.

В соответствии со ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы Кошелеву Д.В. назначить в виде следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Кудымкара и Кудымкарского муниципального района Пермского края, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Кошелевым Д.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос об исполнении приговоров Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена и Дата обезличена и приговора по настоящему уголовному делу решить по вступлении данных приговоров в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

ФИО6 ФИО6 ФИО6,Основной текст ФИО6 ФИО6">Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кошелева Дениса Васильевича в пользу ГГЮ 11500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

ФИО6 ФИО6 ФИО6,Основной текст ФИО6 ФИО6">Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1029 рублей 39 копеек взыскать с Кошелева Дениса Васильевича в доход Федерального бюджета.

ФИО6 ФИО6 ФИО6,Основной текст ФИО6 ФИО6">Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.