кража с незаконным проникновением в помещение

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Кудымкарский городской суд /
кража с незаконным проникновением в помещение

кража с незаконным проникновением в помещение

Дело № 1-283/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «14» июля 2010 года.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского горпрокурора Масютиной Е.В., подсудимого Архипова О.И., защитника-адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Юдина В.Л., представившего удостоверение № 2054 и ордер № 021925, при секретаре Мехоношиной М.Н., а также потерпевшей ССН, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Архипова Олега Ивановича, ... ранее судимого:

- Дата обезличена Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Содержащегося под стражей с Дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена, Архипов О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с этой целью находясь на веранде дома ССН, жителя ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, проникли в помещение кладовой, расположенной на веранде дома, откуда тайно похитили принадлежащие ССН муку высшего сорта в количестве 3 кг. стоимостью 16 рублей за 1 кг. на общую сумму 48 рублей, металлический бидон емкостью 50 литров стоимостью 100 рублей, в котором находился сахарный песок в количестве 20 кг. стоимостью 32 рубля за 1 кг. на общую сумму 640 рублей. Таким образом, Архипов О.И. совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили ССН материальный ущерб на общую сумму 788 рублей. Впоследствии завладев имуществом, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Архипов О.И. вину в предъявленном ему обвинении признал в части и показал, что Дата обезличена, в ночное время, совместно с ВВА и ТРВ пришли к дому потерпевшей для того, чтобы разобраться с ее сожителем по имени КВА. С этой целью стал стучать в двери дома, однако потерпевшая двери ему не открыла, тогда он прошел в огород, на окне веранды дома отогнул сетку, проник внутрь, открыл двери веранды. Далее на веранду дома зашел ВВА, а ТРВ остался на улице, после чего продолжил стучать в двери дома, однако потерпевшая двери не открыла. Когда они стали выходить с веранды дома, заметил бидон с сахаром, который совместно с ВВА вынесли на улицу, при этом муки в бидоне не видел. Впоследствии бидон с сахаром несли ВВА с ТРВ, а он шел сзади их. Позже он ушел домой. Исковые требования не оспорил, не согласен с показаниями ТРВ.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">Кроме изложенного, вина Архипова О.И. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ССН показала, что Дата обезличена в ночное время в двери ее дома позвонили, а когда она вышла на веранду дома, ее попросили позвать сожителя КВА, однако его дома не было, поэтому она отказалась открыть двери, при этом лица настойчиво звонили в двери дома, после чего она отключила звонок. Через некоторое время она услышала, что через окно проникли на веранду дома, откуда стали стучать в двери квартиры, спрашивая КВА, но двери она не открыла. Далее она услышала, что скрипнула дверь кладовой, а затем услышала, как сказали, что необходимо что-то унести и продать, всего было два или три человека. Когда шум прекратился, она вышла на веранду дома, где увидела, что на окне веранды отогнута решетка, на входных дверях дома отсутствовала ручка. Затем обнаружила, что из кладовой пропал бидон с сахарным песком, а с бочка пропала мука. После обращения в правоохранительные органы бидон ей вернули. Всего ей причинен материальный ущерб в сумме 688 рублей, который просит взыскать с виновных лиц.

Свидетель ТРВ показал, что в вечернее время совместно с ВВА встретились с Архиповым, последний предложил сходить и разобраться с каким-то мужчиной, который обидел мать Архипова. Они втроем подошли к дому потерпевшей, стали стучать в двери, но потерпевшая сообщила, что мужчины нет, при этом двери им не открыла. После этого, Архипов обошел дом, проник в ограду дома, открыл им входные двери, куда зашел ВВА, а он остался на улице. В это время они продолжали стучаться в двери, но их не открыли. Пробыв около 10 минут, стал уходить, а через некоторое время его догнали ВВА с Архиповым, которые вдвоем несли бидон с сахаром и мукой, как он понял, они похитили из дома потерпевшей. Они дошли до дома ВВА, где он остался ночевать, а Архипов взяв с собой сахар, ушел домой.

Свидетель АМФ показала, что Дата обезличена на работе получила травму, в связи с чем в вечернее время, обратилась в больницу, в это время ее сына Олега дома не было. Позже когда вернулась из больницы, со слов дочери узнала, что Олег ушел с парнями к дому КВА, разобраться с ним. Как она поняла со слов дочери, Олег подумал, что из-за КВА она получила травму. Сын вернулся домой в ночное время, при этом у него собой ничего не было. Впоследствии со слов знакомых сына, узнала, что находясь в доме КВА они похитили муку и сахарный песок. По этому поводу с сыном не разговаривала.

Показаниями свидетелей ТВО, ЧИП, КВА, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель ТВО показал, что является оперуполномоченным ОУР ОВД по КГО и КМР. Дата обезличена, поступила оперативная информация, что кражу муки и сахарного песка совершил ВВА, проживающий по ..., .... В ходе беседы, ВВА собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении в ночное время Дата обезличена, где указал, что он совместно с ТРВ и парнем по имени Олег совершил кражу бидона, муки и сахарного песка из чулана дома, расположенного по ... .... Так же им был составлен акт изъятия алюминиевого бидона емкостью 50 литров у ВВА, который добровольно выдал в присутствии понятых. В совершении преступления ВВА сознался полностью, в содеянном раскаялся, никакого давления на ВВА оказано не было.

В ходе предварительного следствия свидетель ЧИП показала, что у них проживал на квартире ВВА В один из дней Дата обезличена, к ним домой пришел ВВА и его знакомый парень по имени ТРВ. Они переночевали у них. На следующий день она видела алюминиевый бидон с сахарным песком. Откуда появился данный бидон, не знает. В последствии от сотрудников милиции ей стало известно, что данный бидон с сахарным песком был похищен.

В ходе предварительного следствия свидетель КВА показал, что проживает с сожительницей ССН Дата обезличена, около 22-00 часов пришел домой, поел и лег спать. В ночное время, во сколько именно часов, не помнит, его разбудила сожительница и сказала, что в двери кто-то стучится. Так же услышал на веранде мужские голоса. По голосу их не узнал. Сколько было человек, не знает. В последствии сожительница вызвала милицию. По их приезду обнаружили пропажу муки, бидона с сахарным песком в количестве 20 кг..

В ходе предварительного следствия подозреваемый ВВА показал, что в один из дней конца Дата обезличена, с ТРВ пришел к знакомому парню по имени Олег, который предложил сходить к мужчине по прозвищу «...», чтобы с ним переговорить. Подойдя к дому, Олег начал стучать в двери, однако им двери не открыли, при этом женщина сообщила, что парня по прозвищу «...» дома нет. Затем Олег пошел в сторону огорода и они услышали, как Олег взломал окно чулана. Через некоторое время Олег им открыл изнутри двери и он зашел на веранду дома, а ТРВ остался на улице. В чулане дома Олег ему сказал, чтобы он помог вынести алюминиевый бидон, который находился в чулане. Затем Олег, данный бидон вынес к входной двери чулана и вместе с Олегом вдвоем бидон понесли к нему домой. По дороге Олег сказал, что в бидоне находится сахарный песок и мука, которые необходимо продать. Бидон положили в его комнате. Впоследствии муку и сахарный песок употребили в пищу. Позже добровольно выдал бидон сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается, понимал, что совершает преступление. ТРВ не знал, что совершили кражу бидона. Данный бидон ТРВ увидел только у него дома. О том, что совершили кражу никому не говорили.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена поступивший от ССН о том, что Дата обезличена, около 01-00 час. неустановленное лицо взломало металлическую сетку с окна веранды и похитило муку в количестве 3 кг. и бидон с сахарным песком. Причинен ей материальный ущерб на сумму 788 рублей. Просит помочь в розыске похищенного и виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. л.д. 2)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирован дом по ..., вход в квартиру Номер обезличен осуществляется через дощаные двери, ручка отсутствует. На крыльце слева зафиксирован оконный проем без стекла, заколоченный металлической сеткой, которая погнута внутрь. В сенях слева на полке зафиксирован двухведерный пустой бачок, справа дверь, ведущая в чулан, без запорных устройств. Внутри обнаружены различные вещи и предметы обихода. На полу в сенях обнаружены куски обшивки входной двери дома, дверная ручка. л.д. 4-5).

Справка о том, что 1 кг. муки высшего сорта составляет 14 рублей, 1 кг. сахарного песка составляет 35 рублей л.д. 11)

Протокол выемки бидона у ТВО (л. д. 31-32)

Протокол осмотра бидона, согласно которого бидон выполнен из алюминия, емкостью 50 литров, цилиндрической формы, имеет высоту 50 см., ширину 31 см. По бокам имеются две ручки. На дне бидона имеются остатки сахарного песка. На бидоне с боку имеется пояснительная надпись «алюминиевый бидон емкостью 50 литров. л.д. 33-34)

Протокол явки с повинной, поступивший Дата обезличена от ВВА в котором указал, что в конце Дата обезличена, в вечернее время, совместно с ТРВ и парнем по имени Олег проникали в чулан дома, расположенного по ..., ..., откуда похитили металлический бидон с сахарным песком и мукой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д. 21)

Протокол очной ставки, проведенной между подозреваемыми Архиповым О.И. и ТРВ, в ходе которой Архипов О.И. указал, что Дата обезличена вместе с ТРВ и ВВА пошли к В. Дверь была закрыта, он постучал в двери. Им ответила женщина, но двери открывать не стала, сообщив что В нет. Он ей не поверил и решил зайти в дом через окно. Через окно залез в ограду дома. Открыл двери со стороны улицы и предложил ВВА и ТРВ зайти. ТРВ сказал, что заходить не будет, а ВВА вместе с ним зашел в ограду дома. Он постучал в двери, ведущие в дом, но двери открывать не стали. Тогда заметили на веранде дома бидон и кто-то из них, не помнит кто, предложил совершить кражу данного бидона. Затем вместе с ВВА взяли данный бидон и вынесли на улицу. На улице все еще находился ТРВ, и ждал их, хотя его об этом не просили. Муку он не видел. Бидон несли ТРВ и ВВА. Принесли бидон в дом, где ранее проживал ВВА. Данный бидон там оставили. Сахарный песок он домой не носил, им не распоряжался. ТРВ пояснил, что с показаниями Архипова согласен частично. Бидон он не помогал им нести и ВВА и Архипова на улице не ждал, а пошел впереди них. С остальным полностью согласен. л.д.82-84)

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности переквалификации действий Архипова О., заявленное стороной обвинения, со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, поскольку квалифицирующий признак хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище не нашел своего подтверждения в судебном заседании и его действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена, Архипов О.И., находясь в сговоре с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на веранде дома ССН, жителя ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, проникли в помещение кладовой, расположенной на веранде дома, откуда тайно похитили принадлежащие ССН муку высшего сорта в количестве 3 кг. стоимостью 16 рублей за 1 кг. на общую сумму 48 рублей, металлический бидон емкостью 50 литров стоимостью 100 рублей, в котором находился сахарный песок в количестве 20 кг. стоимостью 32 рубля за 1 кг. на общую сумму 640 рублей. Таким образом Архипов О.И. совместно с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили ССН материальный ущерб на общую сумму 788 рублей. Впоследствии завладев имуществом, похищенным распорядились по своему усмотрению.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">Оценивая показания свидетелей, потерпевшей и оглашенные показания свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и расценивает как достоверные, исходя из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат и дополняют друг друга. Они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления, протоколом выемки бидона.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">Из показаний потерпевшей ССН следует, что на веранду ее дома проникло два или три человека, а после того как они ушли, обнаружила пропажу бидона с сахарным песком и мукой. Свидетель ТРВ показал, что после того как Архипов О.И. с ВВА проникли на веранду дома потерпевшей, пробыли там, около 10 минут, а когда вышли, увидел, что они вдвоем несли бидон с сахаром и мукой. Свидетель АМФ показала, что со слов знакомых сына знает, что он с кем-то похитил муку и сахарный песок. Из оглашенных показаний подозреваемого ВВА следует, что, находясь в чулане дома потерпевшей, Архипов О.И. предложил ему, чтобы он помог вынести алюминиевый бидон, а когда они вдвоем несли его, по дороге Архипов О.И. сообщил, что в бидоне находится сахарный песок и мука, которые необходимо продать.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о корыстных побуждениях Архипова О.И. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленных на тайное хищение чужого имущества. А также об их согласованных, активных действиях, которые, содействуя друг другу, тайно похитили имущество потерпевшей, которое им не принадлежит.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы подсудимого об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака, как совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, суд считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">Подсудимым совершено преступление, характеризующиеся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">Уголовно-исполнительной инспекцией Архипов О.И. характеризуется положительно, отмечено, что в период отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные судом, исполнял, к административной ответственности не привлекался.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">По месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что он добрый, ответственный, в помощи не отказывает.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на его исправление. С учетом личности подсудимого, суд считает назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">Учитывая, что Архиповым О.И. совершено преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена, суд при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять к дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">По уголовному делу потерпевшей ССН заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в сумме 688 рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требования не оспорил, в связи с чем, суд считает удовлетворить исковые требования в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого Архипова О.И..

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство алюминиевый бидон, переданное на хранение потерпевшей ССН, подлежит обращению в пользу потерпевшей ССН.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, суд считает взыскать с Архипова О.И. в сумме 2745 рублей 04 копеек в доход Федерального бюджета.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">Признать Архипова Олега Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без ограничения свободы.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен Кудымкарского городского округа Пермского края от Дата обезличена и вновь назначенного, окончательно наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Архипову О.И. заключение под стражу не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Архипова Олега Ивановича в пользу ССН в счет возмещения материального ущерба 688 рублей.

Вещественное доказательство алюминиевый бидон, после вступления приговора в законную силу, обратить в пользу ССН.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии взыскать с Архипова Олега Ивановича в доход Федерального бюджета в сумме 2745 рублей 04 копеек.

ФИО51,Основной текст ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО51 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5,Основной текст ФИО52 ФИО5 ФИО5">Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.