Дело № 1-163/ 2010 ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 20 мая 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,

с участием - государственного обвинителя ст. помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П.,

защитника - адвоката Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 121277 от 28 апреля 2010 года,

подсудимого Ошмарина Алексея Александровича,

потерпевшего П*,

при секретаре Зубковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ошмарина Алексея Александровича, Дата обезличена года рождения, ... ранее судимого

- 2 декабря 1997 года Кудымкарским городским судом Пермской области по п. «д» ч.2 ст.131, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2005 года по отбытию срока наказания;

- 13 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края по ст.119, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 21 августа 2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 августа 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 января 2010 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, отбывающего наказание с 26 января 2010 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ошмарин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Ошмарин А.А. Дата обезличена года около 21 час 30 мин, находясь возле магазина ... расположенного по адресу: ... из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к гражданину П* и потребовал у последнего деньги. П* на требовании Ошмарина А.А. ответил отказом, после чего Ошмарин А.А. под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении П*, высказав в адрес П* угрозу нанесения побоев, открыто похитил у последнего денежные средства в сумме 100 рублей.

Продолжая преступные действия, Ошмарин А.А. попросил у П* сотовый телефон произвести звонок, после чего под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении П*, высказав угрозу его избиения, отказался вернуть телефон последнему, тем самым открыто похитил принадлежащий П* сотовый телефон марки « Nokia-6131» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 500 рублей, сим-карта стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 рублей.

Своими действиями Ошмарин А.А. причинил П* материальный ущерб на общую сумму 5705 рублей.

Подсудимый Ошмарин А.А. вину в судебном заседании не признал, указал, что не совершал данного преступления, не знает, кто его совершил, суду показал, что Дата обезличена года до обеда работал на предприятии ... там получил деньги, пришел домой, выпил спиртное. Через какое-то время к ним в дом пришли его брат Д* с Р*., снова стали употреблять спиртные напитки. Затем пошли на предприятие ...», где еще выпили и взяли собаку с предприятия, привели домой накормить. Накормили собаку. Р* и брат Д* пошли уводить собаку. Когда пришли, то его брат Д* дал ему телефон черного цвета, сказал, что дарит. Он стал смотреть телефон, в этот момент зашли сотрудники милиции, потерпевший сразу указал на него. Когда сотрудники милиции стали выводить его из дома, то он «скинул» телефон. Сделал это потому, что испугался, пьяный был. Брата Д* потерпевший вообще не видел, он сидел за холодильником. Считает, что потерпевший спутал его и брата, он данного преступления не совершал. К* с ними жил, он не путал его и брата Д*, считает, что Р* лжет из-за квартиры, в которой он проживал, сейчас проживает там Р*, потерпевший тоже может его оговаривать, так как ранее его отец проходил потерпевшим по его делу.

Однако, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена исследованными доказательствами по делу.

Потерпевший П* суду показал, что работал охранником в ООО ... Дата обезличена года находился на своем рабочем месте и около 21.30 минут пошел в магазин ... в это время возле него пробежала собака. Затем ему стали кричать: «Стой», он подошел. Подсудимый спросил его: «собаку не видел?» Он ответил, что видел бело - рыжую собаку. Затем подсудимый спросил деньги рублей 50, он сказал, что деньги есть, стал искать в карманах, нашел, была одна купюра достоинством 100 рублей, он передал ее подсудимому. Поскольку когда первоначально он сказал подсудимому, что денег он не даст, то подсудимый сказал, что ударит его, опасаясь осуществления угроз, что подсудимый ударит его, он передал деньги в сумме 100 рублей подсудимому. Испугался за жизнь, здоровье, поскольку 5 лет назад перенес операцию на сердце. Затем подсудимый спросил его, есть ли у него телефон, чтобы позвонить, он достал телефон. Сказал подсудимому продиктовать номер, подсудимый продиктовал номер, он набрал, но номер не отвечал. Затем подсудимый попросил у него телефон, он отдал телефон подсудимому. Телефон подсудимый забрал, он просил вернуть телефон, но подсудимый сказал, что ударит его. Он испугался требовать телефон, после чего подсудимый ушел. Зашел в желтые ворота в организацию по .... Он же пошел в свою сторожку, откуда позвонил отцу. Вместе с отцом пошли на территорию организации, куда как он видел, заходил подсудимый. Там находился охранник - отчим подсудимого. Все вместе поехали домой к этому мужчине. Отчим сказал, что собаку привел именно подсудимый. Затем поехали в дом на .... В доме он увидел подсудимого и второго мужчину, который тоже был с ним. Их сотрудники милиции пригласили в ОВД. Он выходил из дома последним и увидел, как подсудимый выбросил телефон в снег. Он указал на это сотрудникам милиции. Был обнаружен именно его телефон. Похищенный телефон марки «Nokia- 6131» оценивает на 5000 рублей, карту памяти в 500 рублей, сим-карту в 100 рублей, на счету было 5 рублей. Кроме того, у него были похищены деньги в сумме 100 рублей. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 5705 рублей. Телефон ему возвращен, не возвращены деньги в сумме 100 рублей, сим-карта стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счете в сумме 5 рублей, всего на сумму 205 рублей. От исковых требований отказывается. Точно указывает на то, что денежные средства и телефон у него похитил Ошмарин А.А., а не его брат Д*, он хорошо запомнил лицо подсудимого. Не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель Н* суду показал, что потерпевший - его сын. Дата обезличена года его сын был на смене в качестве охранника ООО ... В вечернее время позвонил водитель, сообщил, что сына ограбили, забрали телефон. Жена позвонила в милицию. Он выехал к сыну, переговорил с ним. Со слов сына ему известно, что он пошел за сигаретами, с подсудимым встретился в районе магазина ... где подсудимый попросил позвонить, затем попросил телефон под предлогом позвонить, сказал, что якобы сам наберет. Обратно телефон не вернул. Когда сын стал предъявлять претензии, подсудимый сказал, что натравит собаку. Когда подъехали сотрудники милиции, то все пошли на базу, где находился охранник, который был выпивший, сообщил, что собаку выгуливал сын. Забрали охранника, чтобы показал, где живет сын. Вместе с сыном заходили в дом охранника, там находились двое мужчин и женщина, они или распивали или распили спиртные напитки. Когда стали говорить про телефон, то больше всего выступала молодая женщина, она кричала: «Этого не может быть». Сын указал на подсудимого и второго мужчину, что были они. Когда стали выходить из дома, то сын заметил, что подсудимый «сбросил» телефон, данный телефон принадлежал сыну. Отмечает, что сын в 19 лет перенес сложную операцию на сердце. Также на сына в детстве набрасывалась собака, он боится собак.

Свидетель К* суду показал, что Дата обезличена года находился на работе, работает охранником на предприятии ... был пьяный. Вечером обнаружил пропажу собаки на предприятии. Собаку на предприятие привели Р* и Ошмарин Алексей. Затем он их выгнал, отправил домой, закрылся. Вскоре приехали сотрудники милиции, с которыми поехал домой. В милицию забрали Алексея Ошмарина и Р*. Не помнит, приходили ли к нему на предприятие в тот вечер Д*.

Свидетель О* суду показал, что Дата обезличена года находился в составе СОГ при дежурной части ОВД. В вечернее время поступило сообщение от гражданки по поводу похищения сотового телефона. В составе СОГ он с дознавателем М* выехали на место происшествия, подъехали на предприятие .... Там находился молодой человек, который пояснил, что в отношении него был совершен грабеж и были похищены сотовый телефон и деньги в сумме 100 рублей. У молодого человека там же находился и его отец. Молодой человек сказал, что мужчина, который похитил у него сотовый телефон ушел на предприятие ... Поехали на данное предприятие. В ходе разговора с охранником было установлено, что к нему приходил пасынок по имени Алексей и Р* который привели на предприятие собаку. Охранник также сказал, что Р* и Алексей ушли домой. Взяв с собой охранника, поехали к нему домой на .... В квартире находились Ошмарин Алексей, Р*, был ли Д* - не помнит. Потерпевший указал на Ошмарина Алексея, как на лицо, похитившее у него сотовый телефон и деньги. Затем указал и на мужчину, который был рядом с Алексеем. Ошмарина Алексея и Р* было принято решение доставить в милицию. Когда выходили из дома, то потерпевший обратил внимание, что Ошмарин Алексей скинул сотовый телефон. Действительно на тропинке возле дома обнаружили похищенный сотовый телефон. В ОВД Ошмарин А.А. в присутствии Л* сообщил, что он совершил грабеж.

Из оглашенных показаний свидетеля М* следует, что Дата обезличена года находился в составе СОГ при дежурной части ОВД ... В дежурную часть поступило сообщение от Е* о том, что у ее сына П* отобрали сотовый телефон незнакомые парни на .... В составе СОГ с оперуполномоченным ОУР О* он выехал на место происшествия. Потерпевший П* с отцом Н* находились в гараже ООО ... по адресу ... .... П* сказал, что в отношении того совершен грабеж и похищен сотовый телефон «Нокиа» и деньги в суме 100 рублей на ... возле магазина .... Со слов П* ему стало известно, что у магазина были двое незнакомых мужчин с собакой. В ходе ОРМ были установлены лица, которые, возможно, причастны к преступлению. Затем они пошли в дом предполагаемого преступника по адресу - ... В квартиру зашли: потерпевший, он, оперуполномоченный, отец потерпевшего, К*, который является хозяином данной квартиры. В квартире П* указал на двух мужчин, которые в отношении последнего совершили грабеж. Теми оказались Ошмарин Алексей и Р* Данных лиц решили доставить в дежурную часть, вывели на улицу, повели к машине. Он шел впереди и услышал, что потерпевший что-то сказал. Он обернулся и увидел, что потерпевший указал на одного из мужчин и пояснил, что видел, что мужчина что-то выкинул на тропинку. Подойдя к этому месту, потерпевший сказал, что это и есть его телефон, который у него похитили. После чего он произвел ОМП в ходе которого телефон изъял. Мужчиной, на которого указал потерпевший, как на лицо, сбросившее телефон, был Ошмарин Алексей. Ошмарин и Р* были доставлены в ОВД. (л.д.Номер обезличен

Свидетель Р* суду показал, что Дата обезличена года ходили с Ошмариным Алексеем прогуляться. Ловили собаку. Встретили мужчину - потерпевшего, он спускался сверху вниз по дороге. Ошмарин Алексей о чем-то разговаривал с потерпевшим, о чем - не слышал, так как собака бегала туда-сюда, он ее ловил, поймал завел на предприятие и зацепил. Отчим у Ошмарина вышел, мать вроде бы была. Через некоторое время, он, Ошмарин Алексей, мать у Ошмарина Алексея пошли к ним домой. Брат Д* находился дома. В дом приехали сотрудники милиции, с ними был потерпевший, который укал на Ошмарина Алексея и на него, как на лиц похитивших телефон. Затем они последовали в ОВД. По дороге один из сотрудников милиции увидел, как Алексей скинул сотовый телефон. Отмечает, что ничего не знал изначально о хищении сотового телефона, Алексей ему ничего не говорил по этому поводу.

Свидетель Д* суду показал, что Дата обезличена года в вечернее время, когда уже темнело, он находился на ... около магазина ... Напротив ... встретил потерпевшего, он был один. Они были с Р* вели собаку на предприятие, чтобы посадить на цепь. Сначала вели на цепи, потом она сорвалась, побежала. Крикнули парню, что собака может укусить. Спросил у потерпевшего 50 рублей денег, он сказал, что деньги есть, дал 100 рублей. Потерпевший деньги отдал спокойно. Он только предупреждал, что собака может кинуться. Р* не вмешивался, находился в 1, 5 метрах. Затем он попросил у парня телефон позвонить, парень вначале сказал, что телефона нет, он сказал, что ему срочно надо, парень передал ему телефон. Умысел на хищение телефона у него возник тогда, когда телефон попал к нему в руки. Затем зашли с Р* в ... Р* был в состоянии алкогольного опьянения, посадили собаку, посидели, покурили, пошли домой. Он предложил телефон брату, сказал: «на, дарю». Через минут 5 пришла сожительница у Р*, звала домой. Когда приехали сотрудники милиции, то он сидел на диване. Р* и брата Алексея увезли в милицию. Его также допрашивали по данному делу следователь, он воспользовался ст.51 Конституции. Уже находясь в СИЗО, писал по данному делу явку с повинной, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данное постановление он не обжаловал. Утверждает, что хищение денег и сотового телефона у потерпевшего совершил он, а не его брат Ошмарин Алексей. В настоящее время, как и его брат, находится в СИЗО.

Свидетель Л* суду показал, что Дата обезличена года был ответственным от руководства, в СОГ был оперуполномоченный О*, поступило сообщение по факту грабежа. В ОВД по данному факту были доставлены Р* и Ошмарин Алексей. В беседе с О* ему стало известно, что с потерпевшим зашли в квартиру, потерпевший указал на Ошмарина Алексея, как на лицо, совершившее у него грабеж. Ошмариным А.А.занимался О*, при нем Ошмарин А.А. в беседе с О* сообщил, что грабеж совершил он. Д* знает по переписке с ОВД, находясь в местах лишения свободы, он неоднократно писал явки с повинной о грабежах в районе синего моста, однако ни одна явка не подтвердилась. Кроме того, и по данному грабежу Д* писал явку с повинной, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании также были исследованы и письменные доказательства.

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим П* и подозреваемым Ошмариным А.А. от Дата обезличена года, в ходе которой П* подтвердил ранее данные им показания. П* пояснил, что Дата обезличена года он находился на смене. В вечернее время он пошел в магазин ... находящийся на ... .... За ним на некотором расстоянии шли два молодых человека. Один из тех его окликнул и догнал. Затем спросил его не видел ли он собаку. На что он ответил, что собака пробегала возле него и указал куда. Мужчина попросил у него сигарету. Он дал. Затем подошел второй молодой человек, повыше ростом, крепкого телосложения. Мужчина, который подошел первым, попросил у него деньги в суме 50 рублей. Он ответил, что у него только 100 рублей. Мужчина сказал ему чтобы он отдал эти деньги. Затем добавил, что если не отдаст, то ударит. Он испугался угроз и отдал деньги. Мужчина попросил у него телефон. Он ответил, что телефона нет. Мужчина стал угрожать избиением. Тогда он из кармана вытащил телефон и сказал мужчине, чтоб тот сказал номер телефона, на который тому надо позвонить. Он набрал номер, но абонент не отвечал. Мужчина попросил у него телефон, чтобы убедиться, что никто не отвечает. Телефон он отдал. Мужчина перезвонил по телефону, абонент не отвечал. После чего спросил его, есть ли в телефоне флэш-карта. Он ответил положительно. После чего мужчина спросил, где он работает. После его ответа мужчина сказал, что пора прощаться. Он сказал, чтобы отдал телефон, но мужчина ушел с телефоном. Позже с сотрудниками милиции он приехал в квартиру на .... Там он указал на мужчину, который совершил хищение денег и телефона и на второго мужчина. Который был с тем. Ошмарин А.А. пояснил, что с показаниями согласен только в том, что П* в квартире указал на него и на Р* (л.д.Номер обезличен

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Ошмариным А.А. и свидетелем К*, в ходе которой свидетель К* пояснил, что Дата обезличена года, когда он находился на дежурстве, к нему в сторожку приходил Алексей и Р* по кличке ... они привели собаку, которая сорвалась с цепи. Конура находилась на их предприятии. Подозреваемый Ошмарин А.А. пояснил, что собаку с предприятия забрал он. Обратно собаку приводили его брат Д* и Р* л.д.Номер обезличен

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от П*, где последний сообщил, что Дата обезличена года около 21 час 30 мин на ... возле магазина ... неустановленное лицо открыто похитило сотовый телефон марки «Нокиа - 6131» стоимостью 5000 рублей и деньги в сумме 100 рублей. Желает установить виновное лицо и привлечь к ответственности. (л.д.Номер обезличен

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года установлено, что одноэтажный брусчатый дом расположен по адресу ..., .... Со стороны улицы в сторону дома имеется очищенная тропинка. На тропинке перед домом в 1,5 метрах от входных дверей квартиру Номер обезличен и в 5 метрах от входных дверей квартиры Номер обезличен по центру лежит сотовый телефон марки «Нокиа 6131» раскладушка черного цвета с серебристой каемкой, IMEI Номер обезличен Телефон в исправном состоянии. В телефоне установлена карта памяти. При осмотре обнаруженного телефона заявитель П* указал, что это его телефон. Сотовый телефон изъят с места происшествия упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями понятых, дознавателя, участвующего лица, заверен печатью Номер обезличен. (л.д.Номер обезличен

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года установлено, что ... находится в ... в микрорайоне .... Располагается с севера на юг. Место, указанное потерпевшим П*, находится на левой обочине дороги и располагается к западу от магазина ... в 15 метрах. Магазин ... находится по адресу ..., .... На месте происшествия ничего не обнаружено. (л.д.Номер обезличен

Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа 6131». (л.д.Номер обезличен

Согласно расписки сотовый телефон возращен потерпевшему П* л.д.Номер обезличен

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела в отношении Д* по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Непризнание вины подсудимым и перекладывание вины на своего брата, суд расценивает, как способ защиты, желание облегчить свое положение.

Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Ошмарин А.А. открыто похитил имущество у потерпевшего, потерпевший осознавал открытый характер действий подсудимого было это очевидным и для самого подсудимого. Для осуществления своего преступного умысла подсудимый высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно угрозы избиения, причинения побоев, которые потерпевший воспринимал реально.

Данные установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены из показаний потерпевшего П*, категоричным образом заявившего, что именно подсудимый Ошмарин А.А., а не его брат Д* совершил в отношении него преступление, показания потерпевшего нашли свое объективное подтверждение и свидетельскими показаниями, в частности показаниями свидетелей О*, М*, К*, Р*, Н*, Л* материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, доводы подсудимого о непричастности к совершенному преступлению опровергнуты всей совокупностью вышеперечисленных доказательств.

К показаниями допрошенного в судебном заседании брата подсудимого Ошмарина А.А. Д* суд относится критически, расценивает данные показания, как самооговор и стремление оградить от ответственности близкого человека. Указание Д* на подробности в показаниях о совершенном преступлении суд объясняет тем, что братья имели возможность общаться после совершенного преступления, Ошмарин А.А. был взят под стражу Дата обезличена года, Д* был взят под стражу по другому делу Дата обезличена года, братья проживали в одном доме.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства проживает с братом, матерью и отчимом, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом « хр. алкоголизм 2 ст.».

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступлений. Рецидив преступлений является опасным, поскольку ранее Ошмарин А.А. осуждался к реальному лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, а также то, что преступление совершено подсудимым в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку преступление совершено подсудимым Ошмариным А.А. в период условно-досрочного освобождения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ошмарину А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому суд считает возможным не применять с учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного заработка и дохода.

По делу потерпевшим П* был заявлен гражданский иск к подсудимому в сумме 205 рублей.

В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований, по этой причине производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты в ходе предварительного следствия Ошмарина А.А. в размере 2058 рублей 78 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый является трудоспособным, от помощи защитника не отказывался, на иждивении никого не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ошмарина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 августа 2008 года и окончательно назначить Ошмарину А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ошмарину А.А. - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ошмарину А.А. исчислять с 26 января 2010 года.

Производство по гражданскому иску П* прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с Ошмарина Алексея Александровича процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Черноусова Е.В.