Дело Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кудымкар «28» мая 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В., подсудимого ЯИА*, защитника-адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Васькиной Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Павловой А.Ю., а также потерпевшего КМВ*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: ЯИА*, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ранее судимого: - Дата обезличена ... по п. «б» ч. 2 ст. ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно Дата обезличена г. по постановлению ... от Дата обезличена г. на не отбытый срок 8 месяцев 28 дней; - Дата обезличена ... по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с установлением испытательного срока 2 года, содержащегося под стражей с Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ЯИА* совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В ночь с Дата обезличена г. ЯИА* из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию «...», принадлежащему ИП КМВ*, расположенному по ... ... муниципального района Пермского края, где путем снятия оконной рамы незаконно проник в помещение, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи гвоздодера, найденного в помещении, взломал металлический сейф, откуда тайно похитил принадлежащее КМВ* имущество, а именно: болгарку марки «УШМ 125» стоимостью 1300 рублей, удлинитель стоимостью 550 рублей, шуруповерт марки «HYUNDAI» стоимостью 2970 рублей, циркулярную пилу марки «Энергомаш» стоимостью 2000 рублей, скобозабивной пистолет стоимостью 350 рублей, 2 упаковки скоб стоимостью 30 рублей за 1 упаковку на общую сумму 60 рублей, обогреватель марки «Polaris» стоимостью 1900 рублей, который был закреплен на стене, причинив КМВ* значительный материальный ущерб на общую сумму 9130 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ЯИА* до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ЯИА* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Никитина Л.В., защитник-адвокат Васькина Е.А., потерпевший КМВ* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что наказание за совершенное ЯИА* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ЯИА* осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Органами предварительного следствия действия подсудимого ЯИА* квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого ЯИА* незаконное проникновение им в «иное хранилище», как излишне вмененное. Суд считает обоснованным данное исключение из объема обвинения подсудимого ЯИА* и приходит к выводу, что его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. УУМ ОВД по КГО и КМР и администрацией сельского поселения подсудимый ЯИА* характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков, однако жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, на учете у психиатра и нарколога ЯИА* не состоит, ранее судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание ЯИА*, в соответствии со ст. 61 УК РФ следует отнести явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ЯИА*, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным назначить ЯИА* наказание в соответствии с ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом наличия в действиях ЯИА* рецидива преступлений применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. ЯИА* судим приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена г. по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с установлением испытательного срока в 2 года. Поскольку по настоящему уголовному делу преступление подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Потерпевшим (гражданским истцом) КМВ* заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 9130 рублей. В судебном заседании подсудимый ЯИА* исковые требования признал, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение. В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования КМВ* удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу КМВ* в счет возмещения материального ущерба 9130 рублей. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление защиты интересов ЯИА* в ходе предварительного следствия, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ЯИА* не подлежат, и суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Признать виновным ЯИА* в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЯИА* наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ЯИА* обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшему. Меру пресечения в отношении ЯИА* в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ЯИА* время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно. Гражданский иск КМВ* удовлетворить, взыскать с ЯИА* в пользу КМВ* в счет возмещения материального ущерба 9130 (девять тысяч сто тридцать) рублей. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление им защиты интересов ЯИА* в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе. ... Председательствующий: Л.В. Гуляева