Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 20 апреля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Попова О.В., представившего удостоверение № 1097 и ордер № 121466 от 20 апреля 2010 года,

подсудимого Ч*,

потерпевших А*, М*,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Х*,

при секретаре Зубковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч*, Дата обезличена года рождения, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч* совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Кроме того, Ч* совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Ч* Дата обезличена около 20 часов, находясь на ледовом катке, расположенном на территории лыжной базы «Лыжник» по адресу: ..., ..., будучи в нетрезвом состоянии, с целью открытого хищения чужого имущества, предложил ранее незнакомому А* пройти с ним за административное здание лыжной базы. Находясь за данным зданием, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Ч* попросил у А* деньги. Получив отказ, он потребовал у А* показать ему сотовый телефон, на что А* также ответил отказом. Тогда Ч*, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул руками в грудь А*, от чего тот не удержался на коньках и упал на снег. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Ч* обыскал снаружи карманы одежды А* и обнаружил в одном из них сотовый телефон А* марки «Samsung E-200» стоимостью 3000 рублей. В телефоне также находились карта оперативной памяти стоимостью 250 рублей и СИМ-карта оператора сотовой связи «Utel» стоимостью 200 рублей, с деньгами на лицевом счете в сумме 40 рублей. Своими действиями Ч* причинил А* материальный ущерб на общую сумму 3490 рублей. Завладев таким образом сотовым телефоном, спустя непродолжительное время Ч* по своему усмотрению вернул СИМ-карту А* и скрылся. В последствии обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Ч*, Дата обезличена около 20 часов, находясь на ледовом катке, расположенном на территории лыжной базы «Лыжник» по адресу: ..., ..., будучи в нетрезвом состоянии, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему М* и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил у Х* деньги. М* передал Ч* имевшиеся у него деньги в сумме 70 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Ч* потребовал у М* показать ему сотовый телефон. Получив отказ, Ч* обыскал снаружи карманы одежды М*, однако не обнаружил в них сотовый телефон Х*, хотя при нем находился сотовый телефон марки «Soni Ericcson». Не смотря на это Ч* вновь потребовал у Х* показать ему сотовый телефон, после чего, реализуя свой преступный умысел, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Х* один удар кулаком в область груди. Не добившись своих требований, завладев таким образом деньгами М*, Ч* скрылся. Своими действиями Ч* причинил М* материальный ущерб на сумму 70 рублей. В последствии обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ч* в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением ( с учетом переквалификации его действий прокурором по второму эпизоду на ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Ч* пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Ч* квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУМ он характеризуется посредственно, по месту учебы - положительно. Согласно материалов дела на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Ч*, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, то есть применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного заработка и дохода, обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к нему не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств в уголовном деле нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Ч* в ходе предварительного следствия в размере 1715 рублей 65 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч* виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Ч* назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Ч* считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ч* ежемесячно отмечаться в органах, ведающих наказанием, без их ведома не менять место жительства.

Меру пресечения Ч* - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек, затраченные на осуществление защиты Ч*, обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.В. Черноусова