Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «02» июня 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В.,

подсудимых НЭИ*, ТМД,

защитников-адвокатов Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Мартина Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Нечаева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

а также потерпевшей НТА*,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

НЭИ*, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ТМД, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

НЭИ* и ТМД совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 по Дата обезличена г. в ночное время НЭИ* и ТМД, находясь в доме НРИ* в ..., в ходе совместного распития спиртных напитков предварительно договорились о совершении тайного хищения имущества из дома НТА*, расположенного ..., заведомо зная, что НТА* и ее сожителя КВВ* нет дома. После этого НЭИ* и ТМД, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому НТА*, воспользовавшись тем, что дверной замок на дверях пристроенной к дому ограды не заперт, через дверь незаконно проникли в помещение пристроенной к дому ограды, где подошли к двери, ведущей непосредственно в жилые помещения дома, и обнаружили, что она заперта на один навесной замок. После этого ТМД, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, руками вырвал вбитую в стену дома металлическую запорную планку, при помощи которой запиралась входная дверь. Затем НЭИ* и ТМД через дверь незаконно проникли в жилые помещения дома, откуда тайно похитили принадлежащие НТА* SD/MP-3-стереомагнитолу марки «MYSTERY» модель ВМ-6107 стоимостью 1900 рублей, 3 SD/MP-3 диска стоимостью 90 рублей за 1 диск на общую сумму 270 рублей, телевизионный кабель длиной 15 м 22 см стоимостью 12 рублей за 1 м на общую сумму 182 рубля 64 копейки, электропровод длиной 11 м 93 см стоимостью 12 рублей за 1 м на общую сумму 143 рубля 16 копеек, мешок пшеничной муки высшего сорта весом 10 кг стоимостью 12 рублей 70 копеек за 1 кг на общую сумму 127 рублей, мешок гречневой крупы весом 5 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 100 рублей, сахарный песок весом 10 кг стоимостью 32 рубля за 1 кг на общую сумму 320 рублей, две бутылки растительного масла емкостью 1 литр каждая стоимостью 45 рублей за 1 литр на общую сумму 90 рублей, бензопилу марки «STIHL MS 180» Номер обезличен стоимостью 7400 рублей, бензопилу марки «STIHL MS 180» Номер обезличен стоимостью 3000 рублей, причинив НТА* значительный материальный ущерб на общую сумму 13532 рубля 80 копеек. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые НЭИ* и ТМД до начала судебного разбирательства в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые НЭИ* и ТМД свои ходатайства поддержали, суду пояснили, что с предъявленным обвинением согласны полностью, ходатайства заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками-адвокатами, осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Никитина Л.В., защитники-адвокаты Мартин Д.В., Нечаев А.В., потерпевшая НТА* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное НЭИ* и ТМД преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые НЭИ* и ТМД осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитниками, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного НЭИ* и ТМД, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и их действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимым НЭИ* и ТМД суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми совершено преступление, отнесенное законом согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

По месту жительства администрацией поселения НЭИ* и ТМД характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание НЭИ*, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ТМД, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие у ..., явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание НЭИ* и ТМД, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, положительные характеризующие данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновных суд считает возможным назначить НЭИ* и ТМД наказание в соответствии с ст. 73 УК РФ (условное осуждение), без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ).

Исходя из материального положения подсудимых, не имеющих постоянной работы и источника дохода, суд считает возможным назначить им наказание без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - фонарь, принадлежащий подсудимому ТМД, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению подсудимому ТМД

Процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 копеек с НЭИ* и в сумме 1715 рублей 65 копеек с ТМД, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению за осуществление защиты интересов НЭИ* и ТМД в ходе предварительного следствия, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с НЭИ* и ТМД не подлежат, и суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным НЭИ* в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Признать виновным ТМД в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное НЭИ* и ТМД наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на НЭИ* и ТМД обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении НЭИ* и ТМД в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - фонарь после вступления приговора в законную силу возвратить подсудимому ТМД

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению за осуществление защиты интересов НЭИ* и ТМД в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.

....

Председательствующий: Л.В. Гуляева