Дело № 1-119/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кудымкар 9 апреля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, подсудимого Кучев С.Г., потерпевшего НВЕ*, при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кучев С.Г., ...: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Кучев С.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, в вечернее время, Кучев С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ТНП*, расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия наблюдаемы и понятны, находившимся в квартире ТНП*, НВЕ2 и НВЕ*, выхватил из руки, НВЕ2 мобильный телефон марки Номер обезличен стоимостью 5000 рублей, в котором находилась флэш-карта с объемом памяти 512 мегабайт стоимостью 400 рублей, а так же находившимся на телефоне кожаным чехлом стоимостью 300 рублей. В последствии телефон НВЕ* не вернул, тем самым, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. Тогда же, Дата обезличена года, в вечернее время, в квартире ТНП*, расположенной по адресу: ..., после совместного употребления спиртных напитков Кучев С.Г. умышленно с целью причинения физической боли НВЕ2, нанес ему несколько ударов кулаком и один удар ногой по лицу, тем самым, нанеся НВЕ2 побои, причинил ему физическую боль. Подсудимый Кучев С.Г. в судебном заседании вину признал полностью, однако пояснил, что открытое хищение телефона у НВЕ2 он признает и раскаивается в содеянном, причинение насилия НВЕ2 он не признает, нанесение побоев отрицает. Суду пояснил, что Дата обезличена года вечером он в квартире ТНП*, по адресу: ... распивал спиртное вместе с НВЕ2 и НВЕ*. Во время распития он передал свой сотовый телефон НВЕ2, чтобы тот поставил его на зарядку. Через некоторое время он заметил, что нет его телефона. Начал искать телефон, увидел, что карман курточки НВЕ* оттопыривается. НВЕ* сам достал из кармана его телефон, и отдал ему. Телефон он положил на телевизор. За это он два раза ударил ладошкой по лицу НВЕ* При этом угрозы в адрес НВЕ* не высказывал, 7000 рублей у него не просил. Говорил НВЕ* что данный телефон он купил за 7000 рублей. Из-за длительного поиска телефона в течении часа, он предложил НВЕ* купить бутылку спиртного. НВЕ* ответил, что у него нет денег. После они продолжили распивать оставшееся спиртное. Затем он взял из рук НВЕ2 телефон и положил его рядом со своим телефоном на телевизор. НВЕ2 начал просить телефон. Он сказал ему, что пока НВЕ* не купит спиртное, телефон не отдаст. Это сказал обоим братьям, так как не знал, кому принадлежит телефон. НВЕ* сказал, что когда будут деньги, и он купит бутылку водки, тогда и заберет телефон. Последовательность следующих событий помнит плохо, так как продолжали распивать спиртное и к концу вечера он опьянел. Не помнит, чтобы НВЕ2 сообщал о намерении обратиться в милицию. Помнит, что в дом пришли НСН* и ТСА* Вадим просил НСН* помочь вернуть телефон, но тот отказал ему. Все вместе распили еще водку. Не знает, когда ушел НВЕ2. НВЕ2 он удары не наносил, не избивал его, удары ногой не наносил. Когда ушел НВЕ* также не знает. Телефон не вернул. Впоследствии телефон передал НСН*, попросил его вернуть телефон. Вину признает в том, что открыто похитил телефон, но не избивал НВЕ2. В содеянном раскаивается. Неприязненных отношений с потерпевшим нет, не знает, почему тот дает такие показания о побоях. Гражданский иск в сумме 300 рублей признает. В последнем слове подсудимый Кучев С.Г. полностью признал свою вину в части открытого хищения телефона и причинения побоев потерпевшему, в содеянном раскаялся. Пояснил, что совершил преступление, так как тогда имел сожительницу и нуждался в средствах для существования и нужд семьи. Просит не лишать его свободы. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказательствами по делу. Потерпевший НВЕ2 суду показал, что Дата обезличена года он вместе со своим братом - НВЕ* находились в доме у Кучев С.Г., распивали спиртное. В доме было еще два человека, которых он не знает. Его брат попросил у Кучев С.Г. посмотреть сотовый телефон и положил к себе в карман. Кучев С.Г. стал искать телефон, но не нашел. Впоследствии Кучев С.Г. нашел телефон в кармане его брата. Кучев С.Г. забрал свой телефон и избил его брата. После чего Кучев С.Г. забрал его телефон марки Номер обезличен. Он раза два попросил вернуть телефон, но Кучев С.Г. ответил отказом. Прошло около одного часа, когда он снова стал просить свой телефон, но Кучев С.Г. телефон не отдавал, тогда он сказал ему, что заявит в милицию. После этих слов Кучев С.Г. раза 2-3 ударил ему кулаком по лицу, также ударил ногой по лицу. От этого он испытал физическую боль. Больше Кучев С.Г. удары не наносил. Телесных повреждений не было, синяков, ссадин не было. В больницу за медицинской помощью не обращался. В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего НВЕ*, в части каким образом Кучев С.Г. забрал у него телефон. Тогда НВЕ* пояснил, что Кучев С.Г. выхватил из его рук мобильный телефон, сказав, что оставит его себе в качестве компенсации морального вреда за то, что НВЕ* пытался похитить его телефон. Он попросил Кучев С.Г. вернуть ему телефон, но тот отказал. Кучев С.Г. сказал, что раз НВЕ* пытался украсть у него телефон, то должен заплатить ему за это 7000 рублей и только после этого он вернет телефон. Он сказал Кучев С.Г., что в случившемся не виноват, пояснил, что с братом о хищении телефона не договаривались и если у него есть к НВЕ* какие то претензии, то пусть с ним и разбирается. После этого он снова попросил вернуть телефон и предупредил Кучев С.Г., что если он не вернет ему телефон, то он обратится по этому поводу в ОВД по Кудымкарскому ГО и MP. В ответ Кучев С.Г. сказал, что телефон он не вернет, и после этого нанес ему несколько ударов кулаками и ногами по лицу в область нижней челюсти. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. Какими либо посторонними предметами Кучев С.Г. ему ударов не наносил, и ни каких угроз в его адрес не высказывал. Затем продолжали распивать спиртное. (л. д.34-35) Данные показания НВЕ* поддержал, дополнительно пояснил, что он говорил Кучев С.Г., что телефон принадлежит ему. В последствии Дата обезличена года он рассказал своей сестре НГЕ* о случившемся, и она сообщила об этом в ОВД ... Телефон был в хорошем состоянии, оценивает с учетом износа на 5000 рублей, флеш-карту оценивает за 400 рублей, чехол оценивает на 300 рублей. Следователем ему возвращен телефон и флеш-карта, не возвращен чехол за 300 рублей, поэтому поддерживает иск на эту сумму. Просит наказать Кучев С.Г. за завладение телефоном и его избиение на усмотрение суда. Свидетель НВЕ* суду показал, что Дата обезличена года он вместе со своим братом - НВЕ2 находились в доме у Кучев С.Г., распивали спиртное. Там же находились незнакомые ему люди. Во время распития Кучев С.Г. дал ему свой телефон, проверить баланс. Он не смог проверить, хотел отдать телефон, но забыл, что телефон не его и положил в свой карман. Кучев С.Г. стал искать телефон, спросил у него куда он его дел. Он сказал тому, что у него нет его телефона. Кучев С.Г. нашел у него в кармане, забрал телефон и ударил ему ногой по челюсти. После этого Кучев С.Г. попросил посмотреть телефон, который принадлежал брату, НВЕ2 дал. Кучев С.Г. положил телефон на телевизор, больше не вернул. Он слышал, как брат просил телефон обратно. На это Кучев С.Г. ответил, что телефон вернет, когда получит 7000 рублей. Брат продолжал просить телефон, сказал, что вызовет милицию. Кучев С.Г. сказал: «Ах, ты еще хочешь милицию вызвать?» И после этого начал бить НВЕ2. Кучев С.Г. нанес удары, сидящему в кресле НВЕ2, кулаком по голове, по челюсти и в грудь. При нём Кучев С.Г. ударил брата 2 раза, удара ногой он не видел, так как отлучался на кухню и после ушел домой. Полагает, что если бы брат не сказал про милицию, то Кучев С.Г. не подверг бы его избиению. НВЕ2 пришел домой через два дня сказал, что Кучев С.Г. так и не вернул ему телефон, об этом он рассказал сестре - НГЕ*, которая сообщила о произошедшем в милицию. Свидетель ЯРА* суду показал, что является участковым уполномоченным милиции .... Он работал по заявлению потерпевшего - НВЕ2 по поводу хищения сотового телефона. В ходе этого он установил, что потерпевший НВЕ* вместе со своим братом - НВЕ*. находились в доме у Кучев С.Г., распивали спиртное. В ходе распития Кучев С.Г. попросил НВЕ* поставить его телефон на зарядку. НВЕ* положил телефон к себе в карман, то есть похитил телефон у Кучев С.Г. Кучев С.Г. рассердился, избил НВЕ2 и отобрал у него сотовый телефон, сказал, что телефон не вернет. Потерпевший обратился с заявлением в ОВД. В ходе оперативно-розыскных мероприятий он обнаружил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, у ТГИ*, которая пояснила, что этот телефон Кучев С.Г. велел передать сотрудникам милиции и сообщил, что из-за данного телефона его разыскивают сотрудники милиции, так как к тому моменту заявление потерпевшим было уже подано. Телефон был в рабочем состоянии, с флеш-картой, но без сим-карты. При даче объяснений Кучев С.Г. подтвердил, что отобрал телефон у потерпевшего за то, что они пытались украсть его сотовый телефон. Кучев С.Г. он знает по линии работа как условно осужденного, неоднократно проверял того месту последнего проживания, .... Кучев С.Г. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, живет на временные заработки, постоянного места жительства не имеет, за что привлекался к административной ответственности. В порядке ст.281 УК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ТНП*, КЕА*, ТСА*, НСН*, ТГИ* и НГЕ* данные ими при производстве предварительного расследования. Свидетель ТНП* пояснил, что проживает по адресу: ... вместе с сожительницей КЕА* В Дата обезличена года у него проживал Кучев С.Г. Дата обезличена года, во второй половине дня к нему домой пришли Кучев С.Г. и братья НВЕ* НВЕ* и НВЕ2, принесли спиртное, которое вчетвером стали распивать. Во время распития спиртного Кучев С.Г. обнаружил, что пропал его мобильный телефон. Затем Кучев С.Г. в кармане одежды НВЕ* нашел свой телефон, разозлился и нанес тому несколько ударов кулаками по лицу и телу, за то, что тот пытался похитить его телефон. Затем Кучев С.Г. забрал у НВЕ2 его мобильный телефон. При этом он не видел, чтобы Кучев С.Г. избивал НВЕ2. После этого оба брата НВЕ* ушли из его квартиры, а он лег спать. Куда Кучев С.Г. дел мобильный телефон, который забрал у НВЕ2, ему не известно. (л. д. 24-25) Свидетель КЕА* пояснила, что проживает вместе с ТНП* Дата обезличена года во второй половине дня к ним домой пришел Кучев С.Г. с братьями НВЕ* и НВЕ2, принесли спиртное, которое начали распивать. Она находилась на кухне, готовила еду и периодически подходила к столу, выпить спиртного. Находясь на кухне, она услышала, что Кучев С.Г. спрашивал, где его телефон. Кучев С.Г. осмотрел карманы одежды НВЕ* и нашел свой телефон. Кучев С.Г. разозлился на НВЕ* за то, что тот пытался похитить его телефон и нанес ему два удара кулаком по лицу. Затем Кучев С.Г. забрал мобильный телефон из рук НВЕ2. На это НВЕ2 сказал Кучев С.Г., что похищать его телефон не собирался и если это намеревался сделать НВЕ*, пусть разбирается по этому поводу с ним, и попросил вернуть ему телефон. Кучев С.Г. телефон ему не вернул. Избивал ли Кучев С.Г. НВЕ2, она не видела. Через некоторое время в квартиру зашли ТСА* и НСН*, принесли спиртное, которое стали распивать в квартире. Во время распития НВЕ2, попросил НСН* помочь ему вернуть телефон, который у него забрал Кучев С.Г., но НСН* сказал, что вмешиваться не будет. После распития спиртного ТСА*, НСН* и братья НВЕ* ушли. Куда Кучев С.Г. дел мобильный телефон, который забрал у НВЕ2, ей не известно. (л. ...) Свидетель ТСА* пояснил, что Дата обезличена года он вместе с НСН* пришли к ТНП*, который проживает по адресу: ... Там находились ТНП* его сожительница КЕА*, Кучев С.Г., братья НВЕ* и НВЕ2, распивали спиртное. Когда они зашли в квартиру, Кучев С.Г. сразу же указал ему на НВЕ* и пояснил, что якобы тот пытался похитить у него мобильный телефон, но он вовремя его задержал и вернул свой телефон. Так же Кучев С.Г. пояснил, что забрал мобильный телефон, но какой именно, не уточнил. Там они находились около 30 минут, а затем он и НСН* ушли. Перед их уходом, НВЕ2 попросил НСН* помочь ему забрать мобильный телефон у Кучев С.Г. Однако НСН* не стал помогать тому и посоветовал им самим разобраться между собой. О каком телефоне на тот момент шла речь, он не знал. Дата обезличена года, во второй половине дня он вернулся к себе домой и от матери ему стало известно, что приходил Кучев С.Г. и принес мобильный телефон, который попросил передать какому то парню. Он сказал матери, что не знает, кому нужно передать данный телефон. После этого он посоветовал матери позвонить ... ЯРА*, обслуживающему микрорайон ... и передать ему данный телефон, что его мать и сделала. л.д. 44-45) Свидетель НСН* пояснил, что Дата обезличена года он с ТСА* пришли в квартиру ТНП* Там находились ТНП* его сожительница КЕА*, Кучев С.Г. и его родственники - братья НВЕ* и НВЕ2 все находились в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртное. В данной квартире стали распивать имевшееся у него при себе спиртное. Во время распития спиртного Кучев С.Г. сказал, что кто то из присутствующих пытался похитить у него мобильный телефон, но кто именно, он не уточнял. НВЕ2 просил его помочь ему вернуть его мобильный телефон, который у него забрал Кучев С.Г. При каких обстоятельствах Кучев С.Г. забрал телефон у НВЕ2, ему не известно, сам этого не видел, НВЕ2 не рассказывал. Он отказался оказывать помогать НВЕ2, сказал ему, чтобы тот разбирался сам. О том, что Кучев С.Г. избил его, НВЕ2 ничего не говорил, каких либо телесных повреждений у него на лице он не видел и на какие либо боли тот не жаловался. НВЕ2 неоднократно просил Кучев С.Г. вернуть ему его телефон, но тот говорил ему, что телефон не вернет. Через 30 или 40 минут он и ТСА* ушли оттуда. Дата обезличена года, во второй половине дня, ему позвонил ТСА* рассказал, что Кучев С.Г. принес мобильный телефон, который забрал у НВЕ2 и попросил вернуть данный телефон владельцу. ТСА* попросил у него номер телефона НВЕ2, чтобы тот забрал свой телефон. В последствии от ТСА* ему стало известно, что мобильный телефон, который к нему домой принес Кучев С.Г., передали УУМ ЯРА* л.д. 46-47) Свидетель ТГИ* пояснила, что она проживает вместе с сыном ТСА* и его сожительницей КЮМ* Дата обезличена года, во второй половине дня она находилась дома одна. К ней пришел Кучев С.Г., спросил сына. Она сказала ему, что его дома нет. Тогда Кучев С.Г. передал ей мобильный телефон марки Номер обезличен, черного цвета без чехла, и попросил, чтобы она передала данный телефон своему сыну. Со слов Кучев С.Г. ей стало известно, что данный телефон принадлежит какому то парню, которого знает ее сын, сказал, чтобы сын передал тому данный телефон. Кроме этого Кучев С.Г. пояснил, что его якобы ищут сотрудники милиции. Она рассказала своему сыну ему о визите Кучев С.Г. и показала мобильный телефон. Со слов сына ей стало известно, что якобы Кучев С.Г. у кого-то отобрал данный телефон. После этого сын сказал ей, чтобы она сообщила о визите Кучев С.Г. ... ЯРА*, который обслуживает микрорайон ..., что она в последствии и сделала. Дата обезличена года к ней домой пришел ЯРА*, и изъял у неё данный мобильный телефон Номер обезличен л.д. 42-43) Свидетель НГЕ* пояснила, что у неё есть два брата: НВЕ2 и НВЕ*. Дата обезличена года, около 24 часов к ней домой пришел её брат НВЕ2 и рассказал, что Дата обезличена года он и НВЕ* в кампании распивали спиртное напитки, где то в квартире, расположенной в микрорайоне ..., а затем кем то из кампании у НВЕ2 был похищен его мобильный телефон марки Номер обезличен при этом он был избит, но каких либо телесных повреждений на его лице она не заметила. После этого она позвонила со своего мобильного телефона в дежурную часть ОВД ... и сообщила о случившемся. л.д. 22-23) Вина подсудимого Кучев С.Г. также установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -протоколом принятия устного заявления от НВЕ2 установлено, что Дата обезличена года в квартире, расположенной в ... Кучев С.Г. забрал у него мобильный телефон марки Номер обезличен стоимостью 5000 рублей. л.д. 3) -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен по адресу: ... в ходе которого зафиксировано расположение данной квартиры и обстановка в ней. л.д. 4-5) -копией серийного номера мобильного телефона марки Номер обезличен предоставленная НВЕ*, согласно которой серийный номер похищенного у него Кучев С.Г. телефона является Номер обезличен л.д. 7) -актом изъятия установлено, что мобильный телефон Номер обезличен серийный номер: Номер обезличен изъят у ТГИ* л.д. 11) -протоколом выемки установлено, что у свидетеля ЯРА* были изъяты мобильный телефон марки Номер обезличен серийный номер: Номер обезличен с флэш - картой с объемом памяти 512 мегабайт. л.д. 29-30). -протоколом осмотра предметов установлено, что мобильный телефон марки Номер обезличен с флэш - картой объемом памяти 512 мегабайт имеет серийный номер мобильного телефона: Номер обезличен Каких либо видимых повреждений на корпусе телефона в ходе осмотра не обнаружено, телефон находится в рабочем состоянии. (л. ...) -протоколом очной ставки между потерпевшим НВЕ* и подозреваемым Кучев С.Г. установлено, что НВЕ* подтвердил свои показания о том, что Кучев С.Г. отобрал у него мобильный телефон, на просьбы вернуть телефон не реагировал и телефон не возвращал, нанес ему несколько ударов кулаком и ногой по лицу. Подозреваемый Кучев С.Г. подтвердил факт того, что отобрал телефон у НВЕ*, но пояснил, что при этом не избивал последнего. л.д. 62-64) -справкой установлено, что стоимость мобильного телефона марки Номер обезличен составляет 6000 рублей, стоимость флэш - карты с объемом памяти 512 мегабайт составляет 350 рублей, л.д. 48). - справкой установлено, что стоимость кожаного чехла для мобильного телефона составляет 300 рублей. л.д. 54) - постановлением о прекращении уголовного преследования Кучев С.Г. по ст.330 УК РФ в виду наличия в его действиях признака открытого хищения. л.д. 66) Органами предварительного следствия действия Кучев С.Г. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого Кучев С.Г. с ст.115 УК РФ, поскольку в судебном заседании квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел своего подтверждения, так как в судебном заседании установлено, что Кучев С.Г., завладев сотовым телефоном потерпевшего, имел реальную возможность распорядиться похищенным, и после совместного употребления спиртного с потерпевшим, через определенный промежуток времени, в ответ на заявление потерпевшего об обращении в милицию подверг избиению потерпевшего. Суд находит данный отказ обоснованным. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Кучев С.Г. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ст.115 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена года, в вечернее время, Кучев С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ТНП*, расположенной по адресу: ... из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия наблюдаемы и понятны, находившимся в квартире ТНП*, НВЕ2 и НВЕ*, выхватил из руки, НВЕ2 мобильный телефон марки Номер обезличен стоимостью 5000 рублей, в котором находилась флэш-карта с объемом памяти 512 мегабайт стоимостью 400 рублей, а так же находившимся на телефоне кожаным чехлом стоимостью 300 рублей. В последствии телефон НВЕ* не вернул, тем самым, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. Тогда же, Дата обезличена года, в вечернее время, в квартире ТНП*, расположенной по адресу: ... после совместного употребления спиртных напитков Кучев С.Г. умышленно с целью причинения физической боли НВЕ2 нанес ему несколько ударов кулаком и один удар ногой по лицу, тем самым, нанеся НВЕ* побои, причинил ему физическую боль. Данный вывод сделан судом, исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств. А именно, из признательных показаний самого подсудимого в части открытого хищения телефона, показаний потерпевшего НВЕ*, свидетелей НВЕ*, ЯРА*, оглашенных показаний свидетелей ТНП*, КЕА*, ТСА*, НСН*, ТГИ* и НГЕ*, а так же исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела. Подсудимый Кучев С.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Первоначальную его версию о том, что побоев потерпевшему он не наносил, суд расценивает, как способ защиты, стремление облегчить свое положение. Его доводы о непричастности к данному преступлению, опровергнуты всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего. Так из анализа показаний НВЕ2 установлено, что в части причинения побоев его показания противоречий не имеют, как на стадии предварительного следствия, так и в суде он подтвердил, что Кучев С.Г. умышленно нанес несколько ударов кулаком и один удар ногой по лицу, от чего он испытывал физическую боль. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего. Кроме этого свидетель НВЕ* также подтвердил, что был очевидцем того, что брат НВЕ2 после сообщения Кучев С.Г. о намернии обратиться в милицию, был подвегнут избиению. При этом Кучев С.Г. ударил брата 2 раза. Удары наносил кулаком по голове, по челюсти, в грудь. Удара ногой он не видел, что логично объясняется показаниями потерпевшего, так как в этот момент НВЕ* собирался уходить. Свидетелем НГЕ* подтверждается, что НВЕ2 ей сразу рассказал, что у него был отобран телефон, а также что он был избит. В связи с чем потерпевшим были сразу приняты меры к возврату похищенного путем обращения в ОВД. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей НСН*, КЕА*, пояснившими, что потерпевший просил вернуть ему свой телефон, а также показаниями подсудимого, о том, что во время распития спиртного НВЕ2 просил вернуть его телефон и обращался к НСН* с просьбой помочь возвратить телефон. Получив отказ НСН*, потерпевший сообщил Кучев С.Г., что обратится в милицию в результате чего был подвергнут избиению Кучев С.Г. Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их, как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного Кучев С.Г. противоречий не содержат и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, подтверждаются материалами дела. Указанные доказательства суд берет в основу приговора. Таким образом, показаниями потерпевшего, свидетелей признательными показаниями подсудимого в части открытого хищения телефона, установлено, что похищаемое было открыто изъято у потерпевшего и Кучев С.Г. произвел все необходимые действия для завладения телефоном и имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению. После чего, через значительный промежуток времени, в целях причинения физической боли потерпевшему причинил ему побои. Мотивом совершения преступления стали корыстные побуждения с целью завладения имуществом потерпевшего и желание причинения боли потерпевшему на почве алкогольного опьянения подсудимого и возникшей личной неприязни к потерпевшему. При назначении вида и размеры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Подсудимым Кучев С.Г., согласно ст.15 УК РФ, совершены преступления небольшой и средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кучев С.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кучев С.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив. В действиях Кучев С.Г. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Однако при назначении наказания суд принимает во внимание действия, предпринятые подсудимым для возврата части похищенного им имущества. Данные действия подсудимого суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств, поскольку ущерб потерпевшему в полной мере не возмещен. Подсудимый Кучев С.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен трудоустроится не пытается, склонен к совершению преступлений и правонарушений, за время отбывания условной меры наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. При назначении ему наказания суд учитывает положения ч.1 ст.161 УК РФ. Принимая во внимание совершение Кучев С.Г. преступлений, направленных против личности и против собственности, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие как смягчающего, так и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего настаивающего на строгом наказании, а также и то обстоятельство, что Кучев С.Г. в период условного наказания и непогашенных судимостей вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось для Кучев С.Г. недостаточным, и считает, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы. С учетом изложенного, суд назначает Кучев С.Г. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы. Учитывая то, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, а санкция ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Кучев С.Г. судим ... Дата обезличена года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением ... от Дата обезличена года Кучев С.Г. продлен испытательный срок на 1 месяц. Поскольку преступление совершено подсудимым Кучев С.Г. в течение испытательного срока, суд в соответствии с ст.73 УК РФ, как настаивал подсудимый, у суда не имеется. В соответствии с ч.3 ст.72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Согласно приговору ... от Дата обезличена года Кучев С.Г. следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть 11 дней. Так же Кучев С.Г. следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и срок отбытия наказание исчислять Дата обезличена года, то есть с момента заключения под стражу. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кучев С.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. По настоящему делу потерпевшим (гражданским истцом) НВЕ2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Кучев С.Г., в счет возмещения материального ущерба в сумме 300 рублей. Вина Кучев С.Г. установлена, исковые требования он признал. На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования НВЕ* подлежат удовлетворению в полном объеме, ущерб подлежит взысканию с Кучев С.Г. в сумме 300 рублей. Вещественных доказательств при уголовном деле нет. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ендальцева В.Н., участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 1372 рубля 52 копейки и оплаты труда адвоката Нечаева А.В. 343 рубля 13 копеек, итого 1715 рублей 65 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Кучев С.Г. в доход федерального бюджета, поскольку адвокаты предоставлялись подсудимому по назначению, от их услуг подсудимый не отказывался. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кучев С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кучев С.Г. условное осуждение по приговору ... от Дата обезличена года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от Дата обезличена года и окончательное наказание назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кучев С.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбывания наказания Кучев С.Г. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Кучев С.Г. в срок наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть 11 дней. Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Кучев С.Г., в пользу (гражданского истца) НВЕ2 в счет возмещения ущерба 300 (триста) рублей. Взыскать с Кучев С.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1715 (одной тысячи семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек. Вещественных доказательств при уголовном деле нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова