кража с незаконным проникновением в жилище



Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 14 апреля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 021018 от 6 апреля 2010 года,

подсудимого Я*,

потерпевшей К*,

при секретаре Останиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Я*, Дата обезличена года рождения, ... ранее судимого:

- 31.01.2007 года Кудымкарским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 23.01.2008 года освобожден условно-досрочно Дата обезличена Дата обезличена на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Я* Дата обезличена Дата обезличена в ночное время, точное время следствием не установлено, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому К*, расположенному по адресу: ..., ... ... путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник во внутрь дома, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую плитку стоимостью 530 рублей, 1 кг. рожков на сумму 23 рубля. Своими действиями Я* причинил К* материальный ущерб на общую сумму 553 рубля.

Подсудимый Я* в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, Я* пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Я* квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, в администрацию поселения жалобы на его имя не поступали, на комиссиях не разбирался. Согласно материалов дела Я* на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Учитывая обстоятельства дела, небольшой объем похищенного, личность подсудимого Я*, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но без реальной изоляции его от общества, применив к нему ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности возложенные на него судом.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

При назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виду штрафа суд считает возможным подсудимому не применять, поскольку он не имеет постоянного заработка и дохода.

По данному делу потерпевшей К* был заявлен гражданский иск на сумму 553 рубля. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, данный иск, не оспоренный подсудимым, подлежит полному удовлетворению.

Вещественное доказательство - электрическая плитка - подлежит уничтожению, поскольку не была истребована потерпевшей в связи с неисправностью.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Я* в размере 2401 рубля 91 копейки, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Я* исполнение следующих обязанностей - ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без ведома данных органов.

Меру пресечения Я* - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Я* в пользу К* в счет возмещения ущерба 553 рубля.

Вещественное доказательство - электрическую плитку - уничтожить - после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2401 рубля 91 копейки, затраченные на осуществление защиты Я*, обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда: Е.В. Черноусова