Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «26» мая 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В.,

подсудимого ОАП*,

защитника-адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Харина А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ОАП*, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ОАП* совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. около 15 часов ОАП*, находясь в магазине «П», расположенном в ... ... края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества с витрины магазина тайно похитил принадлежащий ОНВ* ноутбук марки «Acer» стоимостью 16000 рублей, спрятав его под куртку, после чего скрылся, причинив ОНВ* значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОАП* до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ОАП* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Масютина Е.В., защитник-адвокат Харин А.Н., потерпевший ОНВ* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ОАП* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ОАП* осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного ОАП*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства соседями ОАП* характеризуется положительно, УУМ ОВД по КГО и КМР - посредственно, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, однако жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, на учете у психиатра и нарколога ОАП* не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОАП*, в соответствии со ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОАП*, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным назначить ОАП* наказание в соответствии с ст. 73 УК РФ (условное осуждение), без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление защиты интересов ОАП* в ходе предварительного следствия, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ОАП* не подлежат, и суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ОАП* в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ОАП* наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ОАП* обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении ОАП* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление им защиты интересов ОАП* в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.

....

Председательствующий: Л.В. Гуляева