Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 26 апреля 2010г.

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В., подсудимого Ч**, защитника ... Мартина Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен, при секретарях Боталовой О.В. и Баяндиной И.Н., а также потерпевшего Р**, представителя потерпевшего У**, переводчика потерпевшего Х**, свидетелей В**, М**, М***, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении

Ч**, Дата обезличена ранее судимого:

- Дата обезличена Кудымкарским городским судом Пермской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от Дата обезличена и постановлением Чусовского городского суда Пермского края от Дата обезличена по ст.ст.131 ч.2 п.«в», 116 УК РФ, ст.207 УК РСФСР, с применением ст.40 ч.1 УК РСФСР, к 7 годам лишения свободы. Освободившегося Дата обезличена по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от Дата обезличена с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от Дата обезличена условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней;

- Дата обезличена Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа, с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от Дата обезличена по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермской области от Дата обезличена к 4 годам лишения свободы. Освободившегося Дата обезличена года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от Дата обезличена с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от Дата обезличена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней;

- Дата обезличена Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст.131 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда от Дата обезличена к 4 годам лишения свободы. Освободившегося Дата обезличена по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от Дата обезличена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена условно-досрочное освобождение по приговору отменено, не отбытая часть наказания по приговору в виде 1 года 2 месяцев 13 дней лишения свободы исполнена реально. Содержащегося под стражей с Дата обезличена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ч** совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около 20.00 часов Ч** из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, взяв с собой топор, подошли к дому, принадлежащему Р**, расположенному по адресу: ... Осуществляя задуманное, с помощью принесенного с собой топора неустановленное лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, сняло раму с окна ограды дома Р** со стороны огорода и совместно с Ч** проникли в ограду дома. После этого взломав запоры на двери внутри ограды, через которые Ч** и неустановленное лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, проникли из одной части ограды в другую, а затем и в дом Р**. Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Ч** зашёл в дом с топором и прошел в комнату, где находился Р**. Используя топор, Ч** поднял его в руке для устрашения Р**, чтобы тот не оказал сопротивления и не помешал их преступным действиям. В это время неустановленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пройдя в кухню, открыто похитило из холодильника три банки свинины тушёной производства «Майский свинокомплекс» стоимостью 53 рубля за банку на сумму 159 рублей, три упаковки полуфабрикатов «Котлеты домашние» стоимостью 51 рубль за упаковку на сумму 153 рубля, свежемороженую рыбу Минтай в количестве 1,5 кг стоимостью 76 рублей за 1кг., на сумму 114 рублей, сардельки в количестве 0,4 кг., стоимостью 190 рублей за 1 кг., на сумму 76 рублей, упаковку майонеза «Провансаль», массой 0,5 кг. стоимостью 34 рубля, яйцо куриное в количестве 15 штук стоимостью 28 рублей за один десяток, на сумму 42 рубля, упаковку «Молока сгущенного» массой 250 граммов, стоимостью 19 рублей, хлеб в количестве 2,5 буханки, стоимостью 16 рублей за одну буханку, на сумму 40 рублей, мандарины в количестве 1кг стоимостью 59 рублей, баранки в количестве 1 кг стоимостью 40 рублей, сало свиное солёное в количестве 0,4 кг стоимостью 109 рублей за 1кг., на сумму 43,6 рубля, сыр в количестве 0,3 кг, стоимостью 198 рублей за 1кг., на сумму 59,4 рубля, с пола кухни открыто похитило растительное масло в пятилитровой бутыли в количестве 3-х литров, стоимостью 290 рублей за 5 литров, на сумму 174 рубля, принадлежащие Р**. Своими совместными действиями Ч** и неустановленное следствием лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, причинили потерпевшему Р** материальный ущерб на общую сумму 1013 рублей.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключила из обвинения Ч** квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, действия Ч** квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа всей совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательства, а именно ... ...

Показания данных лиц в части описания деяния, совершенного Ч** и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях, нашли подтверждение исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, и показания указанных лиц суд оценивает как достоверные и признает их допустимыми доказательствами по делу, нашедшими подтверждение исследованными письменными доказательствами, а именно сообщением Х** о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между Ч** и И** в части, где Ч** подтверждает факт незаконного проникновения в дом к Р** и хищению у последнего продуктов питания, справкой о стоимости продуктов питания, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной Ч**, в части, где он признает факт хищения продуктов питания у Р** и суд берет их за основу приговора.

Доводы подсудимого Ч** о том, что потерпевшему Р** он не угрожал, тот его не видел, топор в дом Р** он не заносил, суд отвергает, как несостоятельные, т.к. они опровергаются взятыми судом за основу приговора доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего У**, свидетелей Х**, В**, оглашенным показаниям свидетеля Я**, оснований не доверять которым у суда нет, данных о том, что указанные лица оговаривают Ч**, суду не представлено, и их показания согласуются с другими, исследованными в суде доказательствами.

Квалифицирующие признаки в виде незаконного проникновения в жилище и группой лиц по предварительному сговору нашли свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, показаниями подсудимого Ч**, так и другими доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

...

При определении вида и меры наказания подсудимому Ч** суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ч**.

Подсудимым Ч** совершено умышленное деяние, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый Ч** со стороны УУМ ОВД характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания положительно, на учете у психиатра не состоит, Дата обезличена состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «Номер обезличен», имеет не снятые и непогашенные судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ч**, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Ч**, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно ст.18 ч.3 п.«б» УК РФ является особо опасным, поскольку им совершено особо тяжкое преступления и ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление.

Ч** судим Дата обезличена Кудымкарским городским судом Пермской области, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от Дата обезличена и постановлением Чусовского городского суда Пермского края от Дата обезличена по ст.ст.131 ч.2 п.«в», 116 УК РФ, ст.207 УК РСФСР, с применением ст.40 ч.1 УК РСФСР, к 7 годам лишения свободы. Освободился Дата обезличена по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от Дата обезличена с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от Дата обезличена условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней; Дата обезличена Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа, с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от Дата обезличена по ст.131 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда от Дата обезличена к 4 годам лишения свободы. Освободился Дата обезличена по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от Дата обезличена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена условно-досрочное освобождение по приговору отменено, не отбытая часть наказания по приговору в виде 1 года 2 месяцев 13 дней лишения свободы исполнена реально. Содержится под стражей по указанному постановлению с Дата обезличена

Учитывая, что по настоящему уголовному делу Ч** совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от Дата обезличена которое было отменено постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена наказание Ч** суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении наказания Ч** суд применяет правила ст.162 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Ч** по правилам ст. 62 УК РФ судом не установлено, поскольку преступление Ч** совершено при особо опасном рецидиве преступлений, т.е. при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение Ч**, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.162 ч.3 УК РФ, ему не назначать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ч** преступления, данные, характеризующие его личность, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, учитывая влияние назначаемого Ч** наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущих наказаний явилось для Ч** недостаточным, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, учитывая наличие в действиях Ч** особо опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ему определить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок отбывания наказания Ч** зачесть время содержания его под стражей с момента его фактического задержания по постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена отмене условно-досрочного освобождения, то есть с Дата обезличена

При назначении срока наказания Ч** суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: топор как орудие преступления и полиэтиленовый пакет как не представляющий ценности, подлежат уничтожению

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мартина Д.В. за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 1372,52 рублей, с учетом имущественного положения Ч**, суд считает возможным с него не взыскивать и возместить их из средств федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ч** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от Дата обезличена, окончательное наказание Ч** назначить в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Ч** исчислять с Дата обезличена

Меру пресечения Ч** до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: топор и полиэтиленовый пакет уничтожить.

Процессуальные издержки в размер 1372,52 рублей возместить из средств федерального бюджета.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда А.В.Кривощеков