ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кудымкар 22 апреля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П., подсудимой БЛЛ*, защитника - адвоката Адвокатского офиса Номер обезличен ... объединенной краевой коллегии адвокатов Юдина В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Мизевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БЛЛ*, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, установил: БЛЛ* совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в 18 часов 14 минут БЛЛ*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь, что ее брат ИЕЛ* не пустит ее домой, т.к. она находится в нетрезвом состоянии, имея умысел ввести в заблуждение органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо зная об отсутствии события преступления, обратилась по телефону в дежурную часть ОВД по КГО и КМР и сообщила, что Дата обезличена г. в вечернее время ИЕЛ*, находясь в квартире Номер обезличен по ... ... края, подверг избиению ее дочь БЮС* Сообщение БЛЛ* было зарегистрировано в Номер обезличен от Дата обезличена г., осуществлен выезд следственно-оперативной группы для сбора материала по сообщению, данный факт не подтвердился. БЛЛ* умышленно передала искаженную неправильную информацию о совершенном в отношении ее дочери преступлении, она понимала, что вводит своими действиями сотрудников милиции в заблуждение. Подсудимая БЛЛ* в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и показала, что Дата обезличена г. она и дочь БЮС* в состоянии опьянения пришли домой, где ее брат ИЕЛ* и ее мать ИЕЛ* также находились в состоянии опьянения. ИЕЛ* начал кричать на них. Для того, чтобы брат успокоился, она позвонила в милицию, сказав, что ИЕЛ* размахивает руками, ругается. Говорила ли при звонке в милицию о том, что он избивает ее дочь, она не помнит. После чего она и дочь ушли к соседям. Звонков в милицию она произвела несколько. Когда приехали сотрудники милиции, она и дочь вернулись домой. Что пояснила сотрудникам милиции по поводу их вызова, она не помнит. Ее, дочь и брата доставили в милицию, где заявление о привлечении ИЕЛ* к уголовной ответственности она не писала, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ не предупреждалась. Свидетель НПА* показал, что Дата обезличена г. в вечернее время на телефон «02» позвонила женщина и сообщила о том, что по ... ее брат скандалит, избивает кого-то. Далее женщина звонила еще несколько раз. После того, как группа немедленного реагирования освободилась, то выехала по указанному женщиной адресу. Что сообщили сотрудники группы, вернувшись в ОВД, подтвердился ли факт избиения, какое решение было принято по результатам проверки по сообщению, он не может сказать. В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля НПА*, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата обезличена г. около 18 часов на телефон «02» поступил звонок с абонентского номера Номер обезличен, звонила женщина, в ходе разговора представилась, как БЛЛ*, проживает в ..., ...15. БЛЛ* сообщила, что ее брат ИЕЛ* угрожает ей, ее дочери и матери, а также, что ИЕЛ* подверг избиению ее дочь БЮС*. БЛЛ* просила прислать наряд милиции. Он сказал БЛЛ*, что направит наряд милиции, но так как вызовов в то время было много, группа немедленного реагирования была на выезде, то наряд направить сразу же не мог. Данное сообщение было зарегистрировано в Номер обезличен от Дата обезличена ... некоторое время примерно через 10-15 минут вновь позвонила БЛЛ*, которая просила направить наряд милиции, он пояснил, что наряд обязательно направит. Примерно через 10-15 минут вновь позвонила БЛЛ*, попросила направить наряд милиции. Всего от БЛЛ* в период времени с 18 до 19 часов в дежурную часть на телефон «02» поступило семь звонков. По голосу БЛЛ* можно было делать вывод, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. По указанному адресу на ... была направлена группа в составе милиционера ОР ППСМ БАВ* и инспектора ОР ППСМ ПИС*, которые занимались сбором материала по сообщению БЛЛ* По приезду ПИС* сообщил, что факт избиения ИЕЛ* БЮС* не подтвердился, после чего по материалу Номер обезличен от Дата обезличена г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебном заседании свидетель НПА* данные показания поддержал, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл события произошедшего. Свидетель БАВ* показал, что в Дата обезличена г. по сообщению БЛЛ* об избиении ее дочери ИЕЛ* он и ПИС* выезжали на квартиру по ... .... ИЕЛ*. пояснил, что БЮС* не избивал, его мать подтвердила его слова. В квартире БЛЛ*. и ее дочери не было, ПИС* привел их от соседей. Видимых признаков избиения у БЮС* не было. Что пояснили БЛЛ* и БЮС* по поводу вызова сотрудников милиции, он не помнит. В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены в части того, что пояснила сотрудникам милиции БЛЛ* в квартире, показания свидетеля БАВ*, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, когда БЛЛ* и БЮС* пришли домой, то БЛЛ* поясняла, что была зла на брата и позвонила в милицию, чтобы проучить его. В судебном заседании свидетель БАВ* данные показания поддержал, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл события произошедшего. Свидетель БЮС* показала, что Дата обезличена года около 18 часов она находилась дома, где также была ее мать БЛЛ*, бабушка ИРИ*, дядя ИЕЛ* Она, ее мать, ИЕЛ* в тот вечер употребляли спиртное. Она и мать поругались с дядей. Мать при ней с сотового телефона вызвала милицию, о чем БЛЛ* по телефону сообщила сотрудникам милиции, она не помнит. ИЕЛ* в ходе ссоры начал душить ее за шею руками, от чего она испытывала физическую боль. ИЕЛ* также ударил один раз ее матери. Когда приехали сотрудники милиции, она и её мать были дома. Что она и её мать сообщили сотрудникам милиции, не помнит. В дальнейшем в ходе судебного заседания свидетель БЮС* показала, что она перепутала события, в тот день ИЕЛ* ее не душил, матери удар не наносил. Свидетель ИЕЛ* показал, что в Дата обезличена г. он проживал вместе со своей матерью ИРИ*, сыном, сестрой БЛЛ*., племянницей БЮС*. Дата обезличена года он приехал с рейса, сестра и племянница пришли домой в состоянии опьянения. Он и его мать были трезвыми. Он начал ругать БЛЛ*. и ее дочь за то, что пришли домой в состоянии алкогольного опьянения. Они ушли и вызвали сотрудников милиции. В тот день он никого не избивал, никому не угрожал, не душил, нож не не демонстрировал, пистолета у него нет. Когда приехали сотрудники милиции, сестры и ее дочери не было. Дома была только мать. Что рассказала сотрудникам милиции его мать, он не слышал. В присутствии сотрудников милиции БЛЛ*. и ее дочь домой не возвращались, что говорила сотрудникам милиции БЛЛ* он не слышал. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены в части того, что в объяснениях сотрудникам милиции сообщила БЛЛ* показания свидетеля ИЕЛ*, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, когда БЛЛ* и ее дочь вернулись домой, то при сотрудниках милиции БЛЛ*. пояснила, что факта избиения ее дочери Юлии не было, она со злости на него позвонила в милицию, чтоб зайти домой. В судебном заседании свидетель ИЕЛ* данные показания поддержал, уточнив, что о том, что сообщила сестра, придя домой, он узнал от сотрудников милиции. Из показаний свидетеля ИРИ*, данных ею в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, следует, что она проживает с дочерью БЛЛ*, внучкой БЮС* сыном ИЕЛ*, далее на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний она отказалась, но пояснила, что ее сын ИЕЛ* никого не избивал, он ругает сестру БЛЛ* и племянницу за то, что они употребляют спиртное. В ходе судебного следствия судом оглашены и исследованы письменные доказательства, добытые в ходе предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом: - сообщение о преступлении, согласно которого в дежурную часть Дата обезличена г. в 18 часов 14 минут с телефонного номера Номер обезличен обратилась БЛЛ*, проживающая в ..., которая сообщила, что дома брат ИЕЛ* избил ее дочь БЮС*. Данное сообщение зарегистрировано Номер обезличен. л.д. 3); - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г., согласно которого по сообщению Номер обезличен от Дата обезличена г., поступившему по телефону от БЛЛ* о том, что ее брат ИЕЛ* избил ее дочь БЮС*, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИЕЛ* по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как в ходе проверки по данному сообщению факт избиения ИЕЛ* БЮС* не подтвердился. л.д. 10); - протокол выемки от Дата обезличена г., согласно которого в дежурной части ОВД по КГО и КMP со звукозаписывающего устройства были изъяты 7 звуковых файлов, в которых записаны телефонные разговоры, звонков поступивших с абонентского номера Номер обезличен. Файлы под именами: 1Номер обезличенНомер обезличен; Бланк 180 Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Данные файлы были помещены в созданную папку под именем «БЛЛ*», также в данную папку был помещен текстовый документ, в котором имеется распечатка телефонных звонков, поступивших в дежурную часть ОВД по КГО и КМР Дата обезличена года, что зафиксировано программным комплексом «С», после чего данная папка была скопирована на карту памяти, которая упакована в бумажный конверт, на котором име ется рукописный текст «Телефонные разговоры, изъятые в ОВД д/ч Дата обезличена г.», также имеются две подписи понятых и подпись следователя, имеется оттиск печати Номер обезличен ОВД по КГО и КМР. л.д. 22-26); - справка ОВД по КГО и КМР, согласно которой на основании приказа Номер обезличен г. в дежурной части ОВД по КГО и КМР ведется звукозапись трех телефонных линий (две ли ни «02» и тел. Номер обезличен) при помощи программы «С» установленной на ПЭВМ), фиксируются входящие и исходящие телефонные вызовы, и данные телефонные разговоры хранятся не более двух месяцев. л.д. 27); протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого осмотрен бумажный конверт, на котором имеется рукописным текстом «Телефонные разговоры, изъятые в ОВД д/ч Дата обезличена г.». При вскрытии пакета извлечена карта памяти в корпусе черного цвета. При помощи компьютера Intel Celeron 801 МГц было просмотрено содержимое карты памяти. 1. в карте памяти имеется одна папка с именем «БЛЛ*», при открытии папки обна жено, что в ней имеется один текстовой документ и семь звуковых файлов под именамими; Номер обезличенНомер обезличен При прослушивании, при помощи проигрывателя Windows Media первого звукового файла Номер обезличенНомер обезличен установлено, что на записи имеется голоса, принадлежащие двум лицам, имеется мужской и женский голоса: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... При прослушивании следующих звуковых файлов также установлено, что имеются голоса двух лиц, мужского и женского, в ходе разговоров женский голос спрашивает, когда на ... подъедет наряд милиции, мужской голос отвечал, что наряд подъедет, как освободится. После прослушивания фонограммы семь звуковых файлов; Номер обезличенНомер обезличен были записаны при помощи компьютера Intel Celeron 801 МГц и записывающего устройства ASUS на CD-диск, который был упакован в бумажный пакет и опечатан печатью Номер обезличен ОВД по КГО и КМР, заверен подписями понятых и следователя. Текстовый документ, находящийся на карте памяти, был распечатан при помощи принтера SAMSUHG SCX-4220 и упакован в бумажный конверт, который опечатан пе чатью Номер обезличен ОВД по КГО и КМР, заверен подписями понятых и следователя, на конверте имеется печатный текст «Распечатка телефонных разговоров, поступивших в д/ч ОВД по КГО и КМР, распечатанная при осмотре и прослушивании фонограммы Дата обезличена г. по УДНомер обезличен». л.д. 33-35); - протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен бумажный конверт, на котором имеется печатный текст «Распечатка телефонных разго воров поступивших в д/ч ОВД по КГО и КМР, распечатанная при осмотре и прослуши вании фонограммы Дата обезличена г. по УД Номер обезличен», пакет опечатан печатью Номер обезличен ОВД по КГО и КМР, заверен подписями понятых и следователя. При вскрытии пакета извлечен лист белой бумаги формата А-4, на котором имеется изображение. На изображении за фиксирован интерфейс программы «С», в окне которой имеются записи посту пающих в д/ч ОВД на телефон «02» телефонных звонков. При осмотре обнаружено, что семь строк выделены, во всех семи строках указан номер телефона звонившего, номер сотового телефона Номер обезличен, указанный в колонке «АОН». Первый звонок зафиксирован Дата обезличена г., указано в колонке «Дата», в колонке «Время» указано 18:14:29, в колонке «Длительность» имеется запись 00:02:40. Также в указанную дату Дата обезличена с телефона Номер обезличен на телефон «02» поступило еще шесть звонков, по времени в 18:29:11, 18:34:56, 18:53:27, 19:02:50, 19:17:09, 19:19:47. Разговор длился от 07 до 37 секунд. л.д. 36-37). Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает вину БЛЛ* в заведомо ложном доносе о совершении преступления установленной полностью. По указанным признакам действия виновной суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ. В судебном заседании установлено, что БЛЛ*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь, что ее брат ИЕЛ* не пустит ее домой, т.к. она находится в нетрезвом состоянии, имея умысел ввести в заблуждение органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо зная об отсутствии события преступления, понимая, что вводит своими действиями сотрудников милиции в заблуждение, обратилась по телефону в дежурную часть ОВД по КГО и КМР и сообщила, что Дата обезличена г. в вечернее время ИЕЛ*, находясь в квартире Номер обезличен по ... ... края, подверг избиению ее дочь БЮС* Сообщение БЛЛ* было зарегистрировано в Номер обезличен от Дата обезличена г., осуществлен выезд следственно-оперативной группы для сбора материала по сообщению, данный факт не подтвердился. Доводы БЛЛ* о непризнании вины опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля БЮС*, согласно которых ИЕЛ*. ее не избивал, матери удара не наносил; показаниями свидетеля ИЕЛ*, данными им в судебном заседании, согласно которых БЮС*. он не избивал, ругал БЮС*. и БЛЛ*. за то, что находятся в состоянии опьянения, ранее говорил БЛЛ* что не пустит домой, если будет находится в состоянии опьянения, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, с уточнениями, которые суд находит убедительными, поэтому берет их в основу приговора, из которых следует, что со слов сотрудников милиции он знает, что, когда БЛЛ*. и БЮС*. вернулись домой, то БЛЛ*. пояснила, что факта избиения ее дочери Юлии не было, со злости на него позвонила в милицию, чтоб зайти домой. Кроме того, из показаний свидетеля ИРИ*, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что ее сын ИЕЛ* БЮС* не избивал, он ругает БЛЛ* и БЮС* за то, что те употребляют спиртное. Из показаний свидетеля БАВ* следует, что при выезде в составе группы немедленного реагирования по сообщению БЛЛ* об избиении ее дочери братом по прибытию по адресу ИЕЛ* пояснил, что БЮС* не избивал, его мать подтвердила его слова, когда БЛЛ* и БЮС*. пришли домой, то видимых признаков избиения у БЮС* не было, а также показаниями указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, когда БЛЛ* и БЮС* пришли домой, то БЛЛ* поясняла, что была зла на брата и позвонила в милицию, чтобы проучить его; из показаний свидетеля НПА*, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что по сотовому телефону на телефон «02» обратилась БЛЛ*, которая сообщила об избиении ее братом ИЕЛ* ее дочери БЮС*, просила прислать наряд милиции, позже БЛЛ* звонила в дежурную часть ОВД еще шесть раз, просила прислать наряд милиции, после выезде группы немедленного реагирования по указанному БЛЛ* адресу ПИС* сообщил ему, что факт избиения не подтвердился, по материалу КУСП было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом первоначальные показания свидетеля НПА*, а также показания свидетеля БАВ* в части того, что пояснила БЛЛ* по поводу вызова сотрудников милиции подробны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями других свидетелей и соответствуют письменным доказательствам. Не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей у суда не имеется оснований, поэтому показания указанных свидетелей суд берет в основу приговора и критически относится к доводам подсудимой о непризнании вины, расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное. К доводам защиты о невиновности БЛЛ* в совершении преступления, т.к. БЛЛ* письменно не предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. При определении вида и меры наказания подсудимой БЛЛ* суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимой совершено преступление, отнесенное законом согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства БЛЛ* характеризуется посредственно, как привлекавшаяся к уголовной ответственности, замеченная в употреблении спиртных напитков, БЛЛ* на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. К обстоятельствам, смягчающим наказание БЛЛ* в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести .... Обстоятельств, отягчающих наказание БЛЛ*, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельств дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить БЛЛ* наказание в виде лишения свободы без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - CD-диск и распечатку телефонных звонков при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката за осуществление защиты интересов БЛЛ* в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой БЛЛ* в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, приговорил: Признать виновной БЛЛ* в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на БЛЛ* обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Меру пресечения в отношении БЛЛ* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - CD-диск и распечатку телефонных звонков после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Взыскать с БЛЛ* процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в доход федерального бюджета в сумме 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева