Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 9 февраля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Харина А.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого ЯСВ*,

при секретаре Мизевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

ЯСВ*, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., раннее судимого:

1) Дата обезличена ... по ч.3 ст.30, п.«а, б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

2) Дата обезличена ... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ... от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно.

3) Дата обезличена. ... по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору ... от Дата обезличена г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно. Освобожденного Дата обезличена г. по постановлению ... от Дата обезличена г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня.

4) Дата обезличена. ... по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ст.70 УК РФ частично присоединены не отбытые части наказания по приговору ... от Дата обезличена г. и по приговору ... от Дата обезличена г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Отбывающего наказание с Дата обезличена г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЯСВ* совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в дневное время, ЯСВ* имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния, с целью прокатиться, неправомерно, без разрешения завладел мотоциклом марки Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ХНИ*, который стоял в ограде дома ХМА*, проживающего по адресу: ... При этом, путем замыкания проводов запустил двигатель мотоцикла, доехал до ..., где катался по улицам. Находясь в ..., заглох двигатель мотоцикла. ЯСВ* не смог запустить двигатель мотоцикла и мотоцикл оставил на улице возле дома своего знакомого РИА*, проживающего по адресу: ...

Подсудимый ЯСВ* в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ЯСВ* пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством (моциклом) без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Подсудимый ЯСВ* согласно ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии п.«и» ст.61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При наличии явки с повинной, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ ввиду отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку ЯСВ* совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость, хронический алкоголизм эписиндром алкогольной этиологии», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «алкоголизм 2 ст.», военнообязанный, службу по призыву не проходил, передан в запас по ст.20б, гр.1 (умственная отсталость), ранее судим, на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для применения ст.64 УК РФ, к такому выводу суд пришел исследовав личность подсудимого, цели и мотивы преступления, именно то, что они никак не связаны со смягчающими наказание обстоятельствами, умышленное преступление совершено подсудимым в период непогашенных судимостей, а так же не отбытой части наказания.

Наличие смягчающих обстоятельств, особенности личности, суд принимает во внимание при назначении наказания и назначает справедливое, соразмерное наказание, с учетом проведения судебного заседания в особом порядке, руководствуясь ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания ЯСВ* суд применяет правила ч.1, ч. 2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ЯСВ*, в целом характеризующегося отрицательно, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу было совершено ЯСВ* до вынесения приговора ... от Дата обезличена г. по которому наказание назначено к реальному лишению свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ЯСВ* следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЯСВ* - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ЯСВ* исчислять с Дата обезличена года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ЯСВ* в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору ... от Дата обезличена г. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно, а так же время содержания под стражей по приговору ... от Дата обезличена г. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.

Потерпевшей (гражданским истцом) ХНИ*, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ЯСВ* в её пользу в счет возмещения материального ущерба 17000 рублей.

Исковые требования подсудимый (гражданский ответчик) ЯСВ* признал в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯСВ* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от Дата обезличена года, окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЯСВ* следует до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ЯСВ* исчислять с Дата обезличена года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ЯСВ* в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору ... от Дата обезличена г. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно, а так же время содержания под стражей по приговору ... от Дата обезличена г. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.

Взыскать с (гражданского ответчика) ЯСВ* в пользу (гражданского истца) ХНИ*, 17000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова