Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 2 февраля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского прокурора Никитиной Л.В.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Харина А.Н., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, от Дата обезличена года,

подсудимого Я*,

при секретаре Мизевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Я*, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Я*, совершил незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней Дата обезличена точная дата не установлена, в дневное время Я*, совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с целью получения для себя материальной выгоды, в ... ......, расположенном вблизи ..., где произрастают леса 2-ой группы, не имея соответствующего документа, в нарушение ст.29 Лесного Кодекса РФ: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений», произвел незаконную рубку деревьев. Так лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, при помощи имевшейся при себе бензопилы марки «Husgvarna-142», отделил путем распиливания от корней 3 дерева породы ель, диаметры комлевых частей которых составили от 28 см. до 36 см., общим объемом 1,740 кубических метра и 13 деревьев породы осина, диаметры комлевых частей которых составили от 16 до 44 см., общим объемом 11,420 кубических метра. Я* при помощи шеста толкал данные деревья. После этого лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, при помощи той же бензопилы спил на срубленных деревьях сучья и распилил деревья на чурки, а Я* складывал данные чурки в поленницы.

Своими действиями Я* совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, незаконно вырубил древесину породы ель общим объемом 1,740 кубических метра, стоимость 1 кубического метра древесины данной породы составляет 84 рубля 90 копеек за 1 кубический метр, и породы осина общим объемом 11,420 кубических метра, стоимость 1 кубического метра древесины данной породы составляет 9 рублей 60 копеек. Согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2006 года, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины за самовольную рубку, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, действиями Я* лесному хозяйству причинен материальный ущерб на сумму 12868 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником - адвокатом Нечаевым А.В., обвиняемый Я* согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Я* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признает, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никитина Л.В., представитель потерпевшего, защитник - адвокат Харин А.Н. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Я* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Я* осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Я*, которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимому Я*, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные особенности личности.

Подсудимый Я*, согласно ст.15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый Я*, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, но жалобы в администрацию поселения не поступали, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу проведения судебного заседания в особом порядке в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.260 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности, необходимым назначить наказание подсудимому Я*, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, поскольку приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального лишения свободы, применение иных мер наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что совершенное преступление по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого, учитывая личность подсудимого, не трудоустроенного, суд считает, что отсутствуют основания для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По настоящему делу ... (гражданским истцом) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Я*, в счет возмещения материального ущерба в сумме 12868 рублей. Вина Я* установлена, исковые требования он признал. На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования ... подлежат удовлетворению, ущерб подлежит взысканию в федеральный бюджет в сумме 12868 рублей

Вещественные доказательства - 2 бензопилы марки «Husqvarna-142» и ««Husqvarna-5200» в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу Б*.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Я* не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Я* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Я* определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения Я* - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Я*, в пользу федерального бюджета в счет возмещения ущерба 12868 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства - 2 бензопилы марки «Husqvarna-142» и «Husqvarna-5200» после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу Б*.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Я* не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова