Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «27» апреля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей Управления прокуратуры Пермского края Е.Н. Мехоношиной,

подсудимого К*,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов В.Г. Голева, представившего удостоверение № 1997 и ордер,

при секретаре Л.Н. Зубовой,

а так же потерпевшего Я*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

К*, Дата обезличена ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К* совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с Дата обезличена Дата обезличена года К*, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей комнате, расположенной по ..., после совместного распития спиртных напитков с Я*, воспользовавшись тем, что он уснул, путем свободного доступа тайно похитил находившийся в кармане куртки Я* сотовый телефон марки «Soni Ericsson C 510 i» со встроенной флеш-картой объемом памяти 1 Гигобайт стоимостью 8 470 рублей, в котором находилась Sim-карта оператора сотовой связи «Utel» стоимостью 100 рублей. Своими преступными действиями К* причинил потерпевшему Я* значительный материальный ущерб на общую сумму 8 570 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый К* на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый К* своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом В.Г. Голевым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор отдела гособвинителей Управления прокуратуры Пермского края Е.Н. Мехоношина, защитник - адвокат В.Г. Голев и потерпевший Я* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное К* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый К* осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного К*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому К*, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый К*, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К* суд в силу ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый К* характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В судебных прениях защитник - адвокат Голев В.Г. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении К* в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя его тем, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший простил подсудимого. Однако суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении К*, так как письменного заявления о прекращении от потерпевшего до ухода в совещательную комнату не поступило. Кроме того, по месту жительства подсудимый К* характеризуется отрицательно.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного К* преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката В.Г. Голева, затраченные на осуществление защиты К* в ходе предварительного следствия в сумме 1 029 рублей 39 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Меру пресечения К* до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на К* обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов