Именем Российской Федерации г. Кудымкар «15» июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Новиковой Л.В., подсудимого Чакилева А.А., защитника-адвоката Адвокатского кабинета № 2 г. Кудымкара Адвокатской палаты Пермского края Засухина И.В., представившего удостоверение № 2039 и ордер № 021910, при секретаре Павловой А.Ю., а также потерпевшего ДОЛ*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: Чакилева Александра Александровича, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Чакилев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. около 02 часов Чакилев А.А. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества предварительно договорился о совершении преступления с ТДА*, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием. После чего Чакилев А.А. и ТДА*, действуя совместно и согласованно, подошли к автомашине ... ... регион, принадлежащей ДОЛ*, находившейся возле дома Номер обезличен по ... ... ... где ТДА* стал наблюдать за обстановкой на прилегающей территории, имея намерения предупредить Чакилева А.А. в случае появления посторонних лиц, которые могут им помешать осуществить задуманное. При этом Чакилев А.А. открыл крышку капота автомашины и снял с двигателя 4 высоковольтных провода зажигания общей стоимостью 300 рублей, топливный фильтр «Шатура плюс тип GI 215» стоимостью 50 рублей, затем через дверь проник внутрь салона автомашины, откуда взял не имеющий ценности для ДОЛ* DVD-диск в поврежденном футляре, причинив ДОЛ* материальный ущерб на сумму 350 рублей. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Чакилев А.А. до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Чакилев А.А. свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявило добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом, осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник Кудымкарского городского прокурора Новикова Л.В., защитник-адвокат Засухин И.В., потерпевший ДОЛ* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что наказание за совершенное Чакилевым А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Чакилев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Чакилеву А.А., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. УУМ ОВД по КГО и КМР Чакилев А.А. характеризуется ..., ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим наказание Чакилеву А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Чакилеву А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить Чакилеву А.А. наказание в соответствии с ст. 73 УК РФ (условное осуждение), без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Потерпевшим ДОЛ* заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба в сумме 750 рублей (стоимость 4 высоковольтных проводов зажигания - 300 рублей, стоимость топливного фильтра - 50 рублей, стоимость разбитого правого переднего стекла автомашины - 400 рублей). В связи с возмещением ТДА* в ходе предварительного следствия материального ущерба в сумме 500 рублей и необходимостью возвращения топливного фильтра потерпевший ДОЛ* в судебном заседании поддержал исковые требования на сумму 200 рублей. Подсудимый Чакилев А.А. исковые требования признал, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, учитывая, что потерпевшему ДОЛ* в ходе предварительного следствия ТДА* возмещен материальный ущерб в сумме 500 рублей, а также, что потерпевшим ДОЛ* не представлено суду доказательств в подтверждение и в обоснование исковых требований в части взыскания стоимости разбитого правого переднего стекла автомашины в сумме 400 рублей, суд считает необходимым исковые требования ДОЛ* о взыскании материального ущерба в сумме 200 рублей оставить без рассмотрения и разъяснить ДОЛ* право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - топливный фильтр «Шатура плюс тип GI 215», футляр с DVD-диском при вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему ДОЛ*; 4 высоковольтных провода зажигания, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в сумме 3431 рубль 30 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление защиты интересов Чакилева А.А. в ходе предварительного следствия, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Чакилева А.А. не подлежат, и суд считает необходимым возместить их за счет федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия за осуществление защиты интересов ТДА*, являющегося несовершеннолетним и не имеющим постоянного источника дохода, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Признать виновным Чакилева Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чакилеву А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чакилева А.А. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Меру пресечения в отношении Чакилева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск ДОЛ* о взыскании материального ущерба в сумме 200 рублей оставить без рассмотрения и разъяснить право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - топливный фильтр «Шатура плюс тип GI 215», футляр с DVD-диском после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ДОЛ*; 4 высоковольтных провода зажигания - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению за осуществление защиты интересов Чакилева А.А. и ТДА* в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева