Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «10» июня 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Гуляевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н.,

подсудимой КОИ*,

защитника-адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Засухина И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Павловой А.Ю.,

а также потерпевшего ЧАИ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

КОИ*, Дата обезличена года рождения, уроженки ... Пермского края, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

КОИ* совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. в 00 часов 49 минут в дежурную часть ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району поступило сообщение от КОИ* о том, что в квартире по адресу: ... ... Пермского края, ее пытался изнасиловать мужчина по имени ЧАИ*. Данное сообщение о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району за Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. и проведена проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что Дата обезличена г. в 00 часов 49 минут КОИ* после ссоры с Х ХХ и ЧАИ*, возникшей на почве совместного употребления спиртных напитков в квартире Х ХХ по адресу: ... ... из чувства неприязни к ним, с телефона соседей К № Номер обезличен из квартиры Номер обезличен Номер обезличен по адресу: ... ... позвонила на телефон «02» дежурной части ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району, и, действуя с прямым умыслом, направленным на введение в заблуждение органы внутренних дел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений, устно донесла о совершении мужчиной по имени ЧАИ* - ЧАИ*, находившимся в квартире Х ХХ., покушения на ее изнасилование, обвинив его в совершении тяжкого преступления, т.е. сообщила несоответствующую действительности информацию о совершении ЧАИ* преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям, событие которого отсутствовало.

Подсудимая КОИ* до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая КОИ* своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Мехоношина Е.Н., защитник-адвокат Засухин И.В., потерпевший ЧАИ* выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное КОИ* преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая КОИ* осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного КОИ*, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и её действия квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой совершено преступление, отнесенное законом согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства администрацией поселения и УУМ ОВД по КГО и КМР КОИ* характеризуется посредственно, отмечено, что КОИ* злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб на ее поведение не поступало, КОИ* на учете у психиатра не состоит, состоит ..., ..., судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание КОИ*, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, судимостей не имеющей, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновной суд считает возможным назначить КОИ* наказание в соответствии с ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - компакт диск (CD) «Mirex» серийный номер L1 509823 111109 0324 80/700 после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление защиты интересов КОИ* в ходе предварительного следствия, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с КОИ* не подлежат, и суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновной КОИ* в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КОИ* наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на КОИ* обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении КОИ* меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - компакт диск (CD) «Mirex» серийный номер L1 509823 111109 0324 80/700 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за осуществление им защиты интересов КОИ* в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Л.В. Гуляева